Решение № 2-560/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 декабря 2015 по 31 декабря 2017 в размере 34966 рублей 04 копейки, пени за период с 02.02.2016 по 09.09.2019 в размере 17241 рубль 63 копейки, а всего 52207 рублей 63 копейки, а так же возврат государственной пошлины в сумме 1766 рублей 23 копейки.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Так же в помещении собственника зарегистрирован член семьи ФИО2 ООО «ЖЭУ» приняло в управление жилой многоквартирный дом, расположенному по вышеуказанному адресу на основании проведенного конкурса. В соответствии с п.2.1. Договора на управление многоквартирным жилым домом по <адрес> от 22.08.2014 года управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом с 1 сентября 2014 года. В соответствии с п.6.3.5 Договора №ЖЭУ-2014/31 управления многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> от 22.08.2014 плата по договору вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов. Однако ответчик не выполняет возложенную на него обязанность по своевременной оплате потребительских услуг. Мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК 08.02.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который был отменён определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК от 01.09.2019.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, где просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 дважды в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 15.10.2019 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес> числится ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» предъявило исковые требования к умершей ФИО3, правоспособность которой прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска (ч.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину.

Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу в части исковых требований к ФИО3 подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

С 4 июля 2013 года по 26 декабря 2018 года в данной квартире была зарегистрирована ФИО2, которая приходится внучкой ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 пользовалась спорной квартирой в период образования задолженности с 1 декабря 2015 по 31 декабря 2017 как член семьи собственника ФИО3

В соответствии с п/п. "д" п. 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако согласно п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 06.05.2011, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 с заявлением об изменении (перерасчете) платы за коммунальные услуги за период её временного отсутствия в занимаемом помещении, в суд представлено не было.

Поскольку до обращения в суд с настоящим иском ответчик ФИО2, как член семьи собственника спорного жилого помещения, не обращалась в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» с требованием об изменении размера оплаты за коммунальные услуги (в связи с её временным отсутствием в квартире по причине нахождения в местах лишения свободы по приговору суда), суд считает, что оснований для освобождения её от уплаты образовавшейся задолженности не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

За неуплату платежей, ежемесячно в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ начислялись пени, размер которых включен в сумму требований.

Размер пени за период с 02.02.2016 по 09.09.2019 составил в размере 17241 рубль 63 копейки, которые так же подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1766 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по иску ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, - прекратить.

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО2 ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 декабря 2015 по 31 декабря 2017 в размере 34966 рублей 04 копейки, пени за период с 02.02.2016 по 09.09.2019 в размере 17241 рубль 63 копейки, возврат государтсвенной пошлины в сумме 1766 рублей 23 копейки, а всего 53973 рубля 86 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов