Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело № 2-951/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 июля 2019 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец –ФИО3, который при жизни был лишен родительских прав в отношении истца, с ним не общался, уклонялся от уплаты алиментов. Брак между родителями истца был расторгнут, место жительства наследодателя истцу не было известно, о смерти узнал от двоюродной сестры матери, которая по доверенности от его имени должна была обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако скончалась. И лишь ДД.ММ.ГГГГ мать истца по доверенности от его имени обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Истец в связи с пропуском срока для принятия наследства обращается в суд к наследнику, принявшему наследство, и просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом прав собственности в порядке наследования на жилую комнату площадью 14,5 кв.м. в <адрес>, жилую комнату № площадью 14,4 кв.м. в <адрес>, 1/2 долю в уставном капитале ООО «Квадронет», денежный вклад, открытый в Сбербанке России на имя ФИО3 со всеми причитающимися процентами, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилую комнату площадью 14,5 кв.м. и жилую комнату № площадью 14,4 кв.м. в <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования были увеличены, просил восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истца принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на указанное выше имущество, признать недействительными выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя З.А.ФИО2 свидетельства о праве на наследство, прекратить зарегистрированные в Управлении Росреестра по РТ права собственности З.А.ФИО2 на объекты недвижимости, внести изменения в ЕГР ЮЛ об учредителе ООО «Квадронет», исключив сведения об учредителе ФИО2 и внести сведения об учредителем ФИО1 в размере 1/2 доли уставного капитала, взыскать расходы по уплаченной госпошлине в размере 15276 рублей.

Увеличение исковых требований судом принято.

В настоящем судебном заседании представитель истца требовани вновь увеличил, просил признать недействительным заявление ФИО2 в адрес ООО «Квадронет» участника общества о выходе из общества, признать недействительным решение № единственного участника ООО «Квадронет» от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право ФИО6 на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Квадронет», возникшее на основании заявления ФИО2, считать решение суда основанием для внесения изменений МРИ ФНС России № 18 по РТ в ЕГР ЮЛ сведений об учредителе ООО «Квадронет», указав сведения об учредителе ФИО1 в размере 1/2 доли в уставном капитале, ФИО6 –в размере 1/2 доли в уставном капитале, в остальной части ранее уточненные требования поддержал.

Увеличение исковых требований судом принято.

Представители ответчика –ФИО2 с иском не согласились по изложенным в возражениях и дополнениях к нему доводам.

Ответчик ФИО6 (он же представитель ООО «Квадронет») с иском также не согласился по изложенным в отзыве доводам.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который является отцом ФИО1. Брак между ФИО3 и матерью истца –ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В.ФИО1 лишен родительских прав в отношении Ф.А.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, комнатами №, №,5 в <адрес>, 1/2 доли в уставном капитале ООО «Квадронет». Наследником, принявшим наследство, является ФИО2 –тетя наследодателя. Факт родственных отношений установлен решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал и его представитель суду пояснил, что ФИО1 и наследодатель между собой не общались, о смерти отца истцу никто не сообщал, ФИО2 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства сведений о наследнике первой очереди не представила, ФИО1 о смерти ФИО3 стало известно от двоюродной сестры матери истца, которой в настоящее время тоже нет в живых, мать истца по доверенности от его имени с заявлением о принятии наследства обратилась лишь в феврале 2019 года.

Представители ответчика, возражая против требования истца, суду указали, что наследодатель тяжело болел, истец с отцом не общался, его здоровьем и жизнью не интересовался, внучка ответчика неоднократно предпринимала попытки связаться с истцом и его матерью через социальные сети, при принятии наследства нотариус был проинформирован о наличии наследника первой очереди, но поскольку отсутствовали сведения о месте его проживании, регистрации и контактные номера телефонов, данная информация принята не была, поскольку нотариус розыском наследников не занимается.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд, проанализировав пояснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку как следует из решения суда о лишении наследодателя родительских прав в отношении истца, последний участвовал в судебном заседании, настаивал на удовлетворении иска матери, на тот момент ему было полных 17 лет, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, данный факт истцу был известен, с отцом не общался, исходя из обращения матери истца к нотариусу ФИО4 следует, что ей и истцу было известно о проживании наследодателя в городе Казани и по месту открытия наследства. Соответственно, доказательств тому, что истец был лишен возможности вступить в права наследования (принять наследство) путем обращения с заявлением к нотариусу по объективным причинам, а именно, связанным как с личностью наследодателя, так и со своей, суду не представлено.

Отсутствие контакта между наследником и наследодателем, неисполнение последним обязательств по уплате алиментов, неучастие в воспитании ФИО1, не являются основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Поскольку иные требования истца производны от основного, они также подлежат отклонению судом как необоснованные.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Г.Р. Хамитова