Решение № 2-670/2024 2-670/2024(2-6945/2023;)~М-5736/2023 2-6945/2023 М-5736/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-670/2024

Дело № (2-6945/2023)


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «<данные изъяты>» по полису № СПАО "<данные изъяты>" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО управлявшим Автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО СК "<данные изъяты>" по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "<данные изъяты>", госномер №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, выявлены при осмотре экспертом, указаны в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении автомашиной "<данные изъяты>" г.р.з. № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК "<данные изъяты>", страховой полис №. Автомобиль "<данные изъяты>", госномер №, застрахован по риску "<данные изъяты>" в СПАО «<данные изъяты>» по полису страхования АА №.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО, что усматривается из представленной копии административного материала по факту ДТП (л.д.69-76).

Во исполнение условий договора страхования истцом в пользу ООО «<данные изъяты>», выполнившего восстановительный ремонт транспортного средства, была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 25-26).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что на ответчике как на виновнике ДТП лежит обязанность по возмещению истцу убытков, исходя из стоимости причиненного ущерба за вычетом суммы лимита выплаты страхового возмещения по ОСАГО в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи с наличием спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", госномер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 97-100).

В соответствии с экспертным заключением ООО "<данные изъяты>" N4(с), перечень произведенных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, не соответствует перечню повреждений, зафиксированных в справке ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. и акту осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Перечень использованных для ремонта запасных частей и материалов не соответствует заявленным повреждениям. Перечень работ и деталей, не соответствующий зафиксированным повреждениям: задний левый датчик парковки, левая решетка заднего бампера, эмблема крышки багажника, ремонт опоры заднего левого фонаря, ремонт левого водостока.

Часть повреждений автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, перечисленные в разряде скрытых, не являются скрытыми: молдинг хромированный задний левый, датчик парковки задний левый, решетка левая заднего бампера, эмблема крышки багажника.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, гос.номер №, получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет: с учетом износа деталей - <данные изъяты>; без учета износа - <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела и административном материале доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключение у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации причиненные выплатой страхового возмещения убытки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлено возражений ни относительно его вины в ДТП, ни относительно размера материального ущерба, определенного экспертным заключением, поэтому иск в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежит удовлетворению в пределах суммы, определенной экспертным путем за вычетом страхового возмещения по ОСАГО, а именно, в размере <данные изъяты> При этом истец возражений относительно выводов судебного экспертного заключения не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО в пользу СПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО <данные изъяты>» (№) к ФИО (<данные изъяты>)о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Перечислить ООО «<данные изъяты>» денежные средства, внесенные ФИО ДД.ММ.ГГГГ на счет управления Судебного департамента в <адрес> по гражданскому делу № (№)по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислить на банковский счет по следующим реквизитам:

ООО «<данные изъяты>», адрес: <адрес>

расчетный счет № в <данные изъяты>

№
Реквизиты банка: №

КОР/СЧЕТ №

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья