Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1984/2017 М-1984/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1981/2017

Дело № 2-1981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании доверенности недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом увеличенных исковых требований просит о признании недействительной доверенности, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес><адрес>, признании права собственности на нее.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти своего отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Истцу известно о том, что у наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ имелась в собственности квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>. Ответчик на основании доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО1., согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оформил ее на свою дочь, ФИО5. Истец считает, что доверенность, выданная наследодателем на имя ответчика, является недействительной и вышеуказанная квартира наследодателя должна быть включена в состав наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя. По мнению истца, на момент выдачи доверенности отец путался, забывал, что сделал, что ел, в силу физической немощи вследствие преклонного возраста, имеющихся органических заболеваний он не отдавал отчет своим действиям. Никакой необходимости оформлять доверенность и составлять договор у отца не было, денег по договору отцом получено не было. Отец находился постоянно под его присмотром. Ответчик не посещал наследодателя. Отец при жизни не высказывал намерений продать или подарить кому-либо из детей имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, от проведения судебно-психиатрической экспертизы отказался, просит ее не назначать.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал и пояснил, что отец был адекватным человеком. В момент составления доверенности все понимал, сам захотел оформить на него доверенность для последующей продажи квартиры, которую он получил от государства, любимой внучке, поскольку в силу возраста не хотел ходить в регистрационную службу.

Представитель ответчика ФИО10 в суде иск не признала и пояснила, что доказательства того, что наследодатель не мог отвечать своим действиями и руководить ими, не представлено.

Третьи лица - нотариус Бугульминского нотариального округа ФИО7 и нотариус Бугульминского нотариального округа ФИО8 на судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО5 в суде с иском не согласилась и пояснила, что дедушка сам изъявил желание продать ей квартиру в связи с рождением единственной правнучки. До конца своих дней он был адекватным человеком, понимал, что вокруг происходит, отдавал отчет своим действиям.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1, п.2 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п.1). Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п2).

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда России от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу наследство ими принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО3 ФИО19. была оформлена доверенность № у нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО7, реестр №

Согласно договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от имени ФИО4, продал ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец считает, что доверенность, выданная наследодателем на имя ответчика является недействительной. В качестве ее недействительности истец указывает, что на момент выдачи доверенности отец путался, забывал, что сделал, что ел, в силу физической немощи вследствие преклонного возраста, имеющихся органических заболеваний он не отдавал отчет своим действиям. Никакой необходимости оформлять доверенность и составлять договор у отца не было, денег по договору отцом получено не было. Отец находился постоянно под его присмотром. Ответчик не посещал наследодателя. Отец при жизни не высказывал намерений продать или подарить кому-либо из детей имущество.

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований по имеющимся доказательствам не видит.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований.

В частности, для разрешения вопросов, требующих специальные познания, может быть назначена экспертиза, в данном случае судебно-психиатрическая. Истец ФИО1 в судебном заседании от ее проведения отказался, просит ее не назначать, а данное дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Доказательств, что наследодатель в момент составления доверенности не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании доверенности недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин