Решение № 2-402/2020 2-402/2020(2-8913/2019;)~М-8323/2019 2-8913/2019 М-8323/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-402/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Новые технологии в строительстве» о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ОАО «Новые технологии в строительстве» о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Новые технологии в строительстве» в пользу ФИО1 взыскано 442 168 рублей 70 копеек в качестве невыплаченной заработной платы, 55 897 рублей 15 копеек – проценты за задержку выплат, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей – расходы на представителя. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Ответчик исполнил взятые обязательства по исполнительному производству перечислением денежных средств платежными поручениями №, 67, 68 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она обращалась в суд с заявлениями о взыскании в ее пользу процентов за просрочку выплаты заработной платы и последним решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ее пользу с ответчика были взысканы такие проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ее пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 136 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требованиям, просит взыскать с проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 830 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях указывает на невозможность оценить правомерность указания даты начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ. Считает расчет не обоснованным и просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд считает ее требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ОАО «Новые технологии в строительстве» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично. С ОАО «Новые технологии в строительстве» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 442 168 рублей 70 копеек, проценты за задержку выплат в размере 55 897 рублей 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на представителя 7000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является оплата труда в размере 507 065 рублей 85 копеек по решению Сургутского городского суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на 507 065 рублей 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 91 691 рубль 05 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на 92 324 рубля 83 копейки, задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией искового заявления.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 830 рублей 55 копеек.

Расчет судом проверен, он является математически верным, в связи с чем, суд взыскивает с ОАО «Новые технологии в строительстве» в пользу ФИО1 сумму процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Новые технологии в строительстве» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 964 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Новые технологии в строительстве» о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новые технологии в строительстве» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 58 830 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новые технологии в строительстве» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 964 (одной тысячи девятисот шестидесяти четырех) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________