Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Дело № 2-1812/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре Карапетян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Сервисрезерв», ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 23 часов 10 минут, по адресу (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Citroen C4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением Н.А.А.; Audi A6, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением собственника.

Виновным был признан Н. А.А. В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб.

Риски потерпевшего по ОСАГО были застрахованы ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», (адрес обезличен), страховой полис (номер обезличен).

(дата обезличена) истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, о чем свидетельствует копия Акта приема-передачи документов.

(дата обезличена) ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 52 065 руб. 50 коп. С данной денежной выплатой истец был не согласен.

(дата обезличена) истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Экспертная группа ТАНДЕМ», <...> для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 179 704 рубля. Затраты на оказание оценочных услуг: оставили 8 000 рублей, 500 рублей стоила копия экспертного заключения.

(дата обезличена) ответчику была передана претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения и оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба. Ответчик рассмотрел претензию и ответил отказом, ссылаясь на то, что считает свои обязательства перед истцом полностью выполненными.

Истец обратился в страховую компанию с заявлениями на выплату страхового возмещения. Ответчику было предоставлено транспортное средство истца для оценки реального ущерба, но вопреки принципу независимости оценки ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Для получения страхового возмещения на ремонт своего автомобиля истцу пришлось обратиться к независимому эксперту и за юридической помощью для защиты своих прав в суде. Все это причиняет истцу глубокие морально-нравственные страдания в связи с необоснованной длительностью разрешения данного дела и нежеланием страховой компании добровольно выплачивать ему страховую выплату.

Истец оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1 500 руб.

(дата обезличена) страховая компания получила документы, (дата обезличена) закончился 20-дневный срок на выплату страхового возмещения. В указанный срок истец выплат не получал. Единственная выплата в размере 52 065 руб. 50 коп. поступила на счёт истца только (дата обезличена). Оставшаяся сумма в размере 127 638 руб. 50 коп. до сих пор не выплачена и на день составления искового заявления, данная сумма просрочена на 87 дней.

Неустойка рассчитывается с (дата обезличена) по (дата обезличена). Причём с 18 января по (дата обезличена) неустойка рассчитывается от суммы в 179 704 рубля (полная сумма ущерба), а с 26 января по (дата обезличена) от суммы в 127 638 рублей 50 копеек (сумма недоплаты).

Согласно расчёту неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на день составления искового заявления неустойка составляет 125 421 руб. 82 коп. (179704*1%*8+127638,5 *1%*87).

Поскольку истец не имеет специального юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки и подачи настоящего иска в суд, а также привлечь представителя для участия в деле. Оплата юридических услуг, оказанных истцу его представителем, составляет 5 000 рублей, что подтверждается Договором юридических услуг.

Истец просит взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 127 638 руб. 50 коп.; неустойку в размере 125 421 руб. 82 коп.; штраф в размере 63 819 руб. 25 коп.; 1 500 руб. - моральный вред; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 8 000 руб. - оплата услуг эксперта; 500 руб. - оплата копий экспертных заключений, 5 000 руб. - юридические услуги.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) в 23 часов 10 минут, по адресу (адрес обезличен), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Citroen C4, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением Н.А.А.; Audi A6, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением собственника.

Виновным был признан Н. А.А. В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб.

Риски потерпевшего по ОСАГО были застрахованы ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», <...>, страховой полис (номер обезличен).

(дата обезличена) истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, о чем свидетельствует копия Акта приема-передачи документов.

(дата обезличена) ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 52 065 руб. 50 коп. С данной денежной выплатой истец был не согласен.

(дата обезличена) истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Экспертная группа ТАНДЕМ», <...> для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №0131/16, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 179 704 рубля. Затраты на оказание оценочных услуг: оставили 8 000 рублей, 500 рублей стоила копия экспертного заключения.

(дата обезличена) ответчику была передана претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения и оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба.

Ответчик, рассмотрев претензию, ответил отказом.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО «Экспертная группа Тандем», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта в материалах дела не имеется и суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение, в сумме 127638 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 125 421 руб. 82 коп. (179704*1%*8+127638,5 *1%*87).

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, был лишен возможности получить страховое возмещение в полном объеме, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО3 о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1500 рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращалась к ответчику, в том числе с претензией, требования добровольно не удовлетворены, с ООО СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию штраф, из расчета: 127638 руб. 50 коп. х 50% = 63819 руб.25 коп.

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, ходатайств об этом от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата услуг эксперта 8000 рублей, оплата копий экспертных заключений 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Учитывая, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5730 рублей 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в сумме 127 638 руб. 50 коп.; неустойку в размере 125 421 руб. 82 коп.; штраф в размере 63 819 руб. 25 коп.; 1 500 руб. - моральный вред; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 8 000 руб. - оплата услуг эксперта; 500 руб. - оплата копий экспертных заключений, 1 000 руб. - юридические услуги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5730 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.Х.Водяницкая