Приговор № 1-234/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Дрохенберга А.Л., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Храмцовой Е.В., Кузьминой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.12.2017 в дневное время, точное время не установлено, у ФИО4 возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического вещества - «спайс», без цели сбыта для личного употребления.

Умышленно создавая условия для реализации своего умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества - «спайс», ФИО4 23.12.2017 в период с 14 часов 04 минут до 20 часов 22 минут, точное время и место не установлено, используя свой сотовый телефон и установленное в нем мобильное приложение «» списался с неустановленным лицом под «ником» «» посредством текстовых сообщений и договорился о приобретении наркотического средства - «спайс» за 300 рублей, получив от неизвестного лица номер расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства. Затем ФИО4, используя свой сотовый телефон, перевел денежные средства в сумме 300 рублей на неустановленный счет, привязанный к абонентскому номеру +7-путем оплаты с помощью платежной системы «», после чего получил от неустановленного лица через мобильное приложение «» текстовое сообщение с адресом «тайника-закладки»: «. Стоим спиной к 1 падику. Слева видим пенек. В пеньке как на фото клад. Синий сверток».

Затем 23.12.2017 около 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, направился к указанному адресу, где незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, изъяв из «тайника-закладки», находившегося под пнем дерева у подъезда д. адрес в САО г. Омска, полимерный пакет с застежкой на горловине, перемотанный изолентой синего цвета, с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,81 гр., оплату за которое он произвел. Далее ФИО4 полимерный пакет с наркотическим средством извлек из изоленты, поместил его в левый карман надетых на нем спортивных штанов и стал незаконно хранить его при себе вплоть до 00 часов 40 минут 24.12.2017.

23.12.2017 в 23 часов 40 минут у третьего подъезда дома по ул. адрес в САО г. Омска ФИО4 был задержан сотрудниками 3 БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области и сопровожден в подъезд д. по ул. адрес в САО г. Омска.

В ходе личного досмотра у ФИО4, проведенного сотрудниками полиции 24.12.2017 в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в третьем подъезде дома по ул. адрес в САО г. Омска, в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,81 гр., в крупном размере, которое ФИО4 хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и показал, что 23.12.2017 весь день он был дома с родителями по адресу: г. Омск, ул.адрес. В течение дня от его знакомого ФИО 1, который указан в его телефоне как «», пришло сообщение, что он приобрел наркотик и предложил съездить его забрать. Он не стал отвечать на это сообщение. Сам он наркотические средства в настоящее время не употребляет. Ему известно, что ФИО 1 и ФИО 2 употребляют наркотики. Он давал ФИО 2 и ФИО 1 иногда пользоваться своим телефон, как он понял потом, они заказывали наркотики. Около 20-40 часов – 21-00 часа он позвонил ФИО 1, чтобы узнать, как у него дела. ФИО 1 предложил приехать к нему выпить пива. Он спросил у своего отца разрешения, но отец сначала его не отпустил. Он сказал об этом ФИО 1., тот попросил передать телефон отцу. После разговора ФИО 1 с его отцом, отец разрешил ему поехать к ФИО 1 Он вызвал со своего телефона такси через программу -такси, вышел из подъезда дома, на улице встретил своего знакомого ФИО 2 и предложил ему поехать с ним, он согласился. На такси они проехали к дому по ул. адрес в г. Омске. Во время поездки они разговаривали тихо, замечания им никто не делал, про наркотики ничего не говорили. Считает, что таксист оговаривает его в части того, что он сделал им замечание во время поездки, так как они громко говорили про наркотики, почему оговаривает, пояснить не может. Затем они вышли из такси, он позвонил ФИО 1., сказал, что они уже у подъезда, спросил, работает ли домофон. Затем он и ФИО 2 зашли в подъезд, где проживает ФИО 1, ФИО 2 оставался их ожидать в подъезде между и этажами, а он зашел к ФИО 1, который проживает в кв. на этаже, подождал, пока он соберется на улицу, находился в квартире около 3 минут. В это время он позвонил своей матери ФИО 3 и сообщил, что приехал к ФИО 1. Согласно детализации телефонных соединений, которую впоследствии его мать получила в офисе компании Теле2, данный звонок он осуществил в 21:58 часов. После чего они вместе с ФИО 1 вышли в подъезд, где их ожидал ФИО 2. Все вместе они стали спускаться по лестнице вниз. Он шел первым, за ним ФИО 1, последним шел ФИО 2 Когда подошли к двери домофона, он вышел первым, за ним почти вышел ФИО 1, а ФИО 2 еще оставался внутри подъезда. В это время у подъезда он увидел троих сотрудников полиции в форме, которые потребовали остановиться. Он выполнил требование, остановился, также поднял руки, при этом в одной руке у него была зажигалка, в другой сигарета. После этого сотрудники полиции завели их обратно в подъезд. Один из сотрудников полиции, как позже ему стало известно, ФИО 4, завел его в подъезд. Затем ФИО 4 на площадке в подъезде между входными дверьми подъезда поставил его лицом к стене. Что в это время делали с остальными его знакомыми, он не видел. После этого ФИО 4 стал руками поверх одежды похлопывать его карманы. Затем ФИО 4 развернул его лицом к себе и один из сотрудников полиции, кто именно, не помнит, спросил у всех «Где трава?». Они втроем сказали, что у них ничего нет. После чего один из сотрудников нанес ему один удар кулаком в область живота, от которого он не падал, однако почувствовал физическую боль. Другой сотрудник полиции нанес ФИО 1 один удар кулаком в область живота, отчего тот вскрикнул. После этого ФИО 4 прошел к двери подъезда, открыл ее и вышел из подъезда, прикрыл дверь рукой, но удерживал ее, чтобы она не захлопнулась, что именно делал, он не видел, затем вернулся в подъезд, в руке у него находился прозрачный полимерный пакет с растительным веществом желто-зеленого цвета, и спросил у них, обращаясь ко всем троим: «Чье это?». Они все ответили, что не знают, что данный пакет им не принадлежит. После этого им предложили выйти из подъезда. Они: он, ФИО 2, ФИО 1 и трое сотрудников полиции вышли из подъезда на улицу, по предложению сотрудников полиции прошли к патрульному автомобилю. Один из сотрудников полиции, как позже ему стало известно, ФИО 5., сел в салон автомобиля на заднее место, после чего их по очереди стали также приглашать в салон автомобиля. Первым попросили сесть в салон ФИО 2, он сел в салон на заднее сиденье, а он, ФИО 1 и два других сотрудника полиции оставались на улице возле автомобиля. В салоне автомобиля ФИО 2 находился около 5 минут, что именно делали ФИО 5 и ФИО 2, он не видел и не слышал. Затем ФИО 2 вышел, и ФИО 5 пригласил ФИО 1 в автомобиль, который также находился в салоне около 5-8 минут, что они делали, он не видел, не слышал. Потом ФИО 1 вышел из салона, и ФИО 5 пригласил его в автомобиль. Он сел на заднее сиденье автомобиля к ФИО 5, тот спросил, чей это пакет, как он понял, речь шла о том пакетике с веществом, которое показывал ФИО 4 в подъезде. Он сказал, что пакет ему не принадлежит, и он не знает, чей это пакет. ФИО 5 сказал ему, что если он не хочет по-хорошему сказать правду, чей это пакет с веществом, то тот позвонит сотрудникам ГНК, как он понял сотрудникам Госнаркоконтроля, которые приедут и будут с ним разговаривать по-другому, как именно - не пояснил. При этом водил им перед лицом предмет, который был похож на электрошокер. Он воспринял слова ФИО 5 как угрозу в свой адрес, так как от одного из своих знакомых ему было известно, что сотрудники ГНК применяли в отношении того физическую силу, поэтому он испугался, однако все равно продолжал настаивать на том, что ему пакетик с веществом не принадлежит. Других каких-либо угроз в его адрес ФИО 5 не высказывал, физическую силу к нему не применял. В это время к ним в салон сел еще один сотрудник полиции, как позже ему стало известно, ФИО 6, на переднее пассажирское сиденье, пояснив, что замерз. В это время к ним подъехал второй патрульный автомобиль, из салона которого, откуда именно, не видел, вышел сотрудник полиции, как он узнал впоследствии, ФИО 7, который подошел к их автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья и постучал в окно. ФИО 6 приоткрыл окно, ФИО 7 спросил, что случилось, на что ФИО 6 пояснил, что задержали лиц с наркотиками. ФИО 7 попросил показать наркотики, на что ФИО 6 продемонстрировал пакетик с веществом, откуда он его извлек, он не видел, был ли это тот же пакетик с веществом, который им демонстрировали в подъезде, он не знает, но визуально пакетик и вещество в нем были идентичны с тем веществом и тем пакетиком, после чего он куда-то убрал пакетик с веществом, куда именно, он не видел. ФИО 7 пояснил, что наркотического вещества немного, поэтому будет только штраф в размере 5000 рублей. После этого ФИО 7 сел в салон автомобиля к нему на заднее сиденье. Таким образом он находился между ФИО 5 и ФИО 7 ФИО 7 стал его уговаривать сознаться в том, что пакетик с веществом принадлежит ему, поясняя, что вес вещества маленький, наказание за его хранение будет незначительным в виде штрафа в размере 5000 рублей. Он отказывался. ФИО 5 сказал, что уже позвонил сотрудникам ГНК, которые скоро приедут и будут с ним разговаривать по-другому. Он испугался и сказал, что готов признаться в том, что данный пакетик с веществом принадлежит ему. ФИО 7 спросил у него, где у него будет находиться этот пакетик во время досмотра. Он предложил левый карман своих спортивных брюк, которые были надеты на нем. После этого ФИО 7 попросил ФИО 6 передать пакетик с веществом растительного происхождения, тот передал, а ФИО 7 в свою очередь положил его сам в левый боковой карман его спортивных брюк. После этого он, примерно через 20-30 минут, находясь в салоне автомобиля, увидел, как со стороны второго патрульного автомобиля, который находился за их автомобилем, в сопровождении одного из сотрудников полиции из второго экипажа, подошли двое ранее незнакомых ему молодых людей, которых пригласили как понятых и которых сопроводили в подъезд д. по ул.адрес. В это же время ФИО 5 и ФИО 6 вышли из салона автомобиля, а он остался с двумя другими сотрудниками – с ФИО 4, который сел в салон на место ФИО 6, и ФИО 7, который ранее положил ему в карман пакетик с веществом. После этого примерно через 20-25 минут он увидел, как из подъезда ФИО 6 вывел ФИО 2 и ФИО 1 Когда они зашли в подъезд, он не видел. Затем их проводили в автомобиль второго экипажа. В это же время к ним подошел ФИО 6 и попросил ФИО 4 сопроводить его в подъезд для проведения личного досмотра, он выполнил требование сотрудника полиции и проследовал с ФИО 4 в третий подъезд. После этого на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО 5 произвел его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра понятым и ему были разъяснены права и обязанности. Потом ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, он сказал, что у него при себе в левом кармане надетых на нем спортивных штанов находится пакетик с наркотическим веществом, называл ли он какое-либо наименование наркотического средства, не помнит, возможно, называл его как «спайс». Что еще именно он пояснял при понятых, не помнит. После чего в ходе личного досмотра у него из левого кармана надетых на нем спортивных брюк был изъят полимерный пакетик с веществом, похожим на вещество растительного происхождения, который был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон «», который, не упаковывая, положил в файл. Кроме телефона у него были изъяты ключи, деньги, зажигалка и другие вещи, которые были положены в прозрачные файлы. Он и понятые расписались на конверте. Не уверен, что подпись, имеющаяся в протоколе личного досмотра, принадлежит ему. Сотрудник полиции давал ему что-то подписывать в автомобиле, что именно не знает. В подъезде он и понятые подписывали только конверт с изъятым наркотическим средством. После чего он был сопровожден обратно в автомобиль первого экипажа, на котором он был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых к нему никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось, физическая сила, угрозы со стороны сотрудников полиции ему не высказывались. Сотрудники полиции из второго экипажа участия в досмотре не принимали, в подъезде не находились. При понятых он не сообщил о том, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра вещество было принудительно ему помещено в карман одежды другим сотрудником полиции, так как боялся, что понятые уйдут, а сотрудники полиции, которые его задержали, выполнят свое обещание и позовут сотрудников ГНК. В отделе полиции они сначала все втроем находились в фойе, где он сказал ФИО 2 и ФИО 1 о том, что его пугали сотрудниками ГНК и убедили его при понятых сказать, что это его пакетик с веществом и что ему за хранение вещества грозит только штраф в размере 5000 рублей. Его знакомые подтвердили, что слышали, как ФИО 7 сказал ФИО 6, что вещества мало и за него будет только штраф. Потом его какой-то сотрудник полиции, проводил в отдельную комнату, расположенную в дежурной части слева от фойе, и сказал ожидать. Утром к нему пришел сотрудник полиции, который его опросил по поводу задержания. Он пояснил, что приобрел наркотическое средство «спайс» через интернет-магазин для личного употребления. По факту хищения овощей или фруктов из магазина никаких вопросов тот не задавал. При опросе сотруднику полиции он также не сообщил, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра вещество было принудительно ему помещено в карман одежды другим сотрудником полиции, так как рассчитывал, что, действительно, в отношении него будет применен только штраф, как обещал ФИО 7 В ходе опроса он пояснил, что приобрел наркотическое средство посредством социальной сети-интернет и назвал адрес интернет-магазина как «…», а также указал номер Киви-кошелька, какой именно, не помнит, через который он якобы оплатил 500 рублей за наркотическое средство «». Такой интернет-магазин действительно существует, он видел, что он имеется в мобильном приложении «», установленном в его телефоне для общения с друзьями, а также для совершения бесплатных звонков. Кто-то из его друзей мог вести переписку, данную переписку он не читал. Номер Киви-кошелька он придумал, существует ли этот номер, он не знает, он лично на него ничего не оплачивал ни в день задержания, ни ранее. Никаких денежных средств 23.12.2017 он никому с помощью телефона не переводил. После этого он в течение всего дня до позднего вечера продолжал находиться в отделе полиции, в фойе 2 этажа, в сопровождении разных сотрудников полиции, которые находились рядом с ним, не позволяя покинуть отдел, поясняя, что необходимо дождаться заключения эксперта по изъятому у него веществу. Он был уверен, что в отношении него будет только составлен протокол об административном правонарушении за изъятое у него вещество, изъявлял желание сходить домой и явиться позднее для составления протокола, однако сотрудники полиции его не отпускали, также не предоставили возможность сообщить родителям о месте его нахождения. Вечером от следователя ему стало известно о том, что вещество, изъятое у него в ходе личного досмотра, содержит наркотическое средство, какое именно, он не знал, узнал позднее в ходе следствия, а вес изъятого у него вещества был крупным, в связи с чем должно было быть возбуждено уголовное дело в отношении него по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства. После этого он понял, что сотрудники полиции обманули его по поводу административной ответственности, в связи с чем он сообщил следователю обо всех обстоятельствах его задержания и изъятия вещества, а именно: о том, что никакого наркотического средства он не приобретал и не хранил, пакет с веществом был принудительно ему помещен в карманы одежды. После этого ему был предоставлен защитник, в присутствии которого он дал правдивые показания о том, как все происходило в действительности. Про то, что они были задержаны по приметам по факту совершения хищения фруктов из магазина, сотрудники полиции на месте задержания им ничего не говорили. По поводу хищения продуктов их никто не опрашивал. Он обращался в следственный комитет и прокуратуру с жалобой на действия сотрудников полиции, в настоящее время проводится проверка. Считает, что ФИО 1 и ФИО 2 его оговаривают, так как сами употребляют наркотические средства, может быть они испугались, а может быть ФИО 1 сам сбросил данный пакетик с наркотическим средством, ему это точно не известно.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 4,, ФИО 7, ФИО 10, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 11, ФИО 12, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего полицейского 1 взвода 3 Батальона полиции (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области. 23.12.2017 он нес службу в составе автопатруля экипаж № … совместно с полицейским взвода № 1 ФИО 6 и полицейским-водителем взвода № 1 ФИО 4 Перед началом службы была доведена ориентировка о совершенном преступлении по факту хищения фруктов из павильона, также были доведены приметы преступников, а именно в совершении данного преступления подозревались трое молодых людей, одетых в темную одежду. 23.12.2017 следуя на служебном автомобиле по маршруту патрулирования мимо д. адрес в САО г. Омска, увидели через окна подъезда, что в нем по лестнице перемещаются трое молодых людей, загоралось освещение, они остановились на площадке между 2 и 3 этажами, что-то делали, что именно, не было видно, затем снова стали спускаться по лестнице вниз к выходу, после чего вышли из подъезда на улицу. Молодые люди, увидев их, стали нервничать, пытались забежать обратно в подъезд. Им, как страшим группы, было принято решение о задержании данных молодых людей, чтобы доставить их в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления. Точное время задержание сейчас не помнит, все согласно документам. Они вышли из автомобиля, подошли к молодым людям, представились, пояснили, что они по приметам схожи с лицами, которые ранее совершили преступление на территории г. Омска, могут быть к нему причастны, и будут доставлены в отдел полиции № УМВД России по г. Омску и будут обработаны на причастность к совершению преступления. Молодые люди представились как ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 При двух из них были документы, удостоверяющие личность. В целях обеспечения личной безопасности и пресечения противоправных действий со стороны задержанных лиц, а также доставления в территориальный отдел полиции необходимо было провести личный досмотр. Он по рации попросил оказать помощь второй экипаж автопатруля №, попросил пригласить двух понятых. Они стали ждать экипаж возле подъезда. Через непродолжительное время к ним подъехал второй экипаж № с 2 понятыми, после чего они зашли в подъезд №. На лестничной площадке между первым и вторым этажами он по очереди провел личный досмотр всех троих указанных молодых людей в присутствии понятых. Сначала он провел личный досмотр ФИО 2 и ФИО 1 Перед проведением личного досмотра понятым и досматриваемым лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра указанных лиц ничего обнаружено и изъято не было, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого он провел личный досмотр ФИО4 Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО4 были разъяснены права и обязанности. После этого он задал ФИО4 вопрос, имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО4 в присутствии понятых пояснил, что у него при себе находится полимерный пакет с наркотическим веществом, которое он приобрел через Интернет-магазин для личного потребления в этот же день. Затем он стал производить личный досмотр ФИО4, в ходе которого им в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный полимерный пакет им был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан печатью, на котором расписались понятые и задержанный. Также был обнаружен сотовый телефон «», который был изъят, но не упаковывался. Видеофиксации не проводилось. Затем там же в подъезде был составлен протокол личного досмотра ФИО4, с которым участвующие лица были ознакомлены. Замечаний к протоколу личного досмотра от понятых и ФИО4 не поступило. По отношению к ФИО4 со стороны сотрудников полиции физического и психологического воздействия не оказывалось, физическая сила, специальные средства не применялись. Затем были опрошены понятые, где именно, в подъезде или на улице и кем именно, точно не помнит. Затем задержанные ФИО 1, ФИО 2 и ФИО4 с помощью второго экипажа были доставлены в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. В дежурной части ОП № он передал конверт с изъятым веществом, а также весь материал. Время от задержания до доставления указанных лиц в отдел полиции составило около 30-40 минут, но точное время он не помнит. Протокол задержания им не составлялся, был составлен рапорт о задержании на основании Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» № 226-ФЗ. Наружный досмотр задержанных не проводился.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского взвода 1 батальона 3 отдельного ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области. 23.12.2017 он заступил на дежурство в составе автопатруля № … совместно с водителем старшим сержантом полиции ФИО 4 и старшим полицейским взвода ФИО 5, После 23-00 часов во время следования по ул. адрес в САО г. Омска обратили внимание, что в третьем подъезде дома адрес кто-то находится, были различимы силуэты людей, которые перемещались по лестнице подъезда, затем стали спускаться к выходу. Они увидели троих молодых людей, данные которых ему стали известны –ФИО 1, ФИО 2, ФИО4, которые были одеты в темную одежду и были схожи по приметам с лицами, разыскиваемыми за преступление - за хищение из торгового павильона. Ориентировка с приметами разыскиваемых лиц была доведена при заступлении на дежурство. ФИО 5 принял решение об их задержании как лиц, схожих по приметам с преступниками, с целью доставления в ОП № УМВД России по г. Омску для проверки на причастность к указанному преступлению. Они подошли к молодым людям, которые уже успели открыть дверь подъезда, но зайти не успели. Они представились молодым людям, пояснили, что они задержаны как лица, схожие по приметам с лицами, ранее совершившими преступление, в связи с чем тех необходимо доставить в отдел полиции, перед доставлением необходимо провести их личный досмотр. После этого ФИО 5 по служебной рации попросил дополнительный экипаж оказать помощь в поиске и доставлении к месту задержания понятых. После приезда второго экипажа, он, ФИО 5, ФИО 1 и ФИО 2 вместе с понятыми зашли в третий подъезд, поднялись на площадку между первым и вторым этажами, где был произведен личный досмотр ФИО 1 и ФИО 2 в присутствии понятых. ФИО4 в это время оставался на улице вместе с ФИО 4 В ходе личного досмотра ФИО 1 и ФИО 2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, были составлены протоколы личного досмотра, их составлением занимался ФИО 5 Затем он вместе с данными лицами вышел из подъезда и поместил их в автомобиль экипажа № …. ФИО 4 завел в подъезд ФИО4 для проведения личного досмотра, он (ФИО 6) при данном досмотре не присутствовал. После досмотра ФИО4 ему стало известно, при в ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с веществом, как пояснил сам ФИО5 со «спайсом», которое он приобрел через интернет магазин для личного употребления. Наружный досмотр задержанных не проводился. Далее задержанные ФИО 1, ФИО 2 и ФИО4 на двух служебных автомобилях были доставлены в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции все трое задержанных были переданы дежурному полиции для дальнейшего разбирательства, материал предварительной проверки был передан оперативному дежурному отдела полиции.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского водителя 1 взвода 3 Батальона ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области. 23.12.2017 он заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно с ФИО 6 и ФИО 5 Перед началом службы им была доведена ориентировка о хищении в павильоне на остановке общественного транспорта 3 молодыми людьми, одетыми в темную одежду. 23.12.2017 около 23 часов 00 минут, точное время не помнит, они двигались на служебном автомобиле около д.адрес. Заметили в подъезде дома 6 по ул. Белозерова силуэты троих молодых людей, которые перемещались сверху вниз, периодически останавливались, затем они вышли из подъезда. Они увидели троих молодых людей, данные которых ему стали известны ФИО 1, ФИО 2, ФИО4, они были одеты в темную одежду. ФИО 5 принял решение об их задержании как лиц, схожих по приметам с преступниками, с целью доставления в ОП № УМВД России. Они все втроем вышли из автомобиля и подошли к молодым людям, которые уже успели открыть дверь подъезда, но зайти не успели. ФИО 5 пояснил, что они задержаны как лица, схожие по приметам с лицами, ранее совершившими хищение, в связи с чем их необходимо доставить в отдел полиции, но перед доставлением необходимо провести их личный досмотр для обеспечения собственной безопасности и пресечения противоправных действий со стороны задержанных. ФИО 5 по служебной рации попросил дополнительный экипаж оказать помощь в поиске и доставлении к месту задержания понятых для проведения личного досмотра. Через некоторое время подъехал второй экипаж №, который доставил понятых - двух молодых людей. После чего ФИО 5, ФИО 6 вместе с ФИО 1 и ФИО 2 и двумя понятыми зашли в подъезд для проведения личного досмотра. Он с ФИО4 оставался на улице. Затем ФИО 6 вышел из подъезда вместе с ФИО 1 и ФИО 2, как ему стало известно, у них ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем он вместе с ФИО4 зашли в подъезд, где ФИО 5 был проведен личный досмотр ФИО4 в присутствии понятых. ФИО4 был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил, что при себе имеет вещество. После чего у ФИО4 был обнаружен в кармане спортивных штанов полимерный пакет с веществом. ФИО4 пояснил, что это наркотическое средство – спайс, которое он приобрел через интернет-магазин. Данный пакет был упакован, опечатан печатью, участвующие лица расписались. Был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались участвующие лица, замечаний не поступило. Также был иъят сотовый телефон, который не упаковывался. После чего ФИО4 был сопровожден в их автомобиль и доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства с помощью второго экипажа. Задержанные были переданы сотрудникам дежурной части.

Свидетель ФИО 7 показал, что работает в должности полицейского взвода Батальона полиции (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области. 23.12.2017 он нес службу в составе автопатруля № по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ОП № УМВД России по г. Омску совместно с другими сотрудниками. Им была доведена ориентировка о том, что в районе ООТ «…» был ограблен павильон 3 молодыми людьми в темной одежде. Около 23-50 часов по служебной рации поступил запрос от старшего группы ФИО 5 экипажа № об оказании помощи в поиске и доставлении понятых для проведения личного досмотра лиц, задержанных как схожих по приметам с лицами, ранее совершившими преступление. Возле указанного дома адрес они увидели двух ранее молодых людей. Он вышел из автомобиля, подошел к молодым людям, представился, попросил данных лиц проследовать с ними для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных лиц. Молодые люди согласились, после чего они их на патрульном автомобиле доставили к д.адрес. По прибытию к дому адрес они увидели недалеко от подъезда припаркованный патрульный автомобиль второго экипажа, рядом находились трое сотрудников экипажа с тремя молодыми людьми. Затем в подъезд д. адрес зашли сначала двое из задержанных, кто именно, не знает, в сопровождении двух сотрудников полиции из первого экипажа, с ними зашли двое доставленных ими понятых. В это время третий задержанный оставался на улице с сотрудником ФИО 4 Через некоторое время сотрудник экипажа № ФИО 6 вышел из подъезда с 2 задержанными и сопроводил их до их служебного автомобиля, посадил в салон. ФИО 6 пояснил, что у них ничего обнаружено и изъято не было. ФИО 4 сопроводил третьего задержанного в тот же подъезд, где находился ФИО 5 с понятыми. Их экипаж ждал, когда окончат досмотр третьего лица, чтобы отвезти всех в отдел полиции. Через несколько минут из подъезда вышли ФИО 5 и ФИО 4, оба понятых и третий задержанный, которого сопроводили к машине первого экипажа и поместили в салон. Со слов ФИО 5 ему стало известно, что у третьего задержанного был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения неопределенного цвета, возможно, с наркотическим. В личном досмотре задержанных он участия не принимал, с ФИО4 не общался. В его присутствии ФИО4 в салон первого экипажа помещали, только после того, как был проведен его личный досмотр. После этого оба экипажа на служебных автомобилях поехали в отдел полиции №, для доставления задержанных лиц.

Свидетель ФИО 1 показал, что проживает по адресу: г. Омск, ул.адрес. У него есть знакомые ФИО 2 и ФИО4 Ему известно, что ФИО4 через Интернет с помощью своего телефона приобретал наркотическое средство «», которое поднимал в виде «закладок» из тайников, расположенных в разных частях города. На каких именно сайтах или через какие интернет-магазины он приобретал наркотические средства, не знает. ФИО4 постоянно ведет интернет-переписку с помощью своего телефона «». 23.12.2017 в вечернее время он позвонил ФИО4 и пригласил того к себе домой, чтобы вместе провести время, он хотел употребить немного пива, для этого и позвал ФИО4, который сказал, что его не отпускает отец. Он предложил поговорить с отцом, ФИО4 передал телефон отцу, он попросил того отпустить ФИО4 к нему в гости, отец ФИО4 разрешил, ФИО4 сказал, что скоро приедет на такси. По пути следования ФИО4 звонил ему, говорил что подъезжает, при этом сообщил ему также, что у него при себе имеется «покурить», предложив ему сделать это с тем. Он понял, что у ФИО4 при себе имеется наркотическое средство «», которое он предлагал ему употребить путем курения, однако он отказался, так как не употребляет наркотические средства. Спустя примерно 5-10 минут ФИО4 приехал к его дому, как потом узнал, автомобиле такси Лифан желтого цвета. По приезду ФИО4 позвонил ему, затем зашел в подъезд и поднялся к нему домой, также он увидел в подъезде ФИО 2, с которым, как он понял, ФИО4 встретился где-то возле своего дома и тот приехал погулять с ними. Он хотел позвать тех обоих к себе домой, но ФИО4 позвал его на улицу погулять, он согласился. Он стал одеваться, чтобы прогуляться и сходить в магазин за пивом. ФИО4 ожидал его у него в квартире, а ФИО 2 - в подъезде. В подъезде они пошли пешком по лестнице вниз, по пути следования ФИО4 из кармана одежды, из какого именно, он не видел, извлек полимерный пакет размером примерно 3x5 см, в котором находилось вещество растительного происхождения неопределенного цвета, желто-зеленого оттенка и продемонстрировал его им. Он понял, что это наркотическое средство «», которое тот предлагал ему по телефону употребить. ФИО4 еще раз предложил ему и ФИО 2 «покурить», то есть употребить вместе наркотическое средство, но они отказались, куда потом дел этот пакетик ФИО4, он не обратил внимания. После этого они продолжили движение к выходу из подъезда, при этом ФИО4 шел первым, вторым шел он, а ФИО 2 шел позади них. Когда они вышли на улицу из подъезда дома, к ним подошли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, напротив подъезда он увидел патрульный автомобиль. Данные сотрудники подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они схожи по приметам с лицами, ранее совершившими преступление, а именно: ранее трое неизвестных молодых людей в темной одежде похитили из магазина овощи и фрукты. На момент задержания он был одет в темно-синюю спортивную куртку, темно-синие спортивные брюки, кроссовки черного цвета, на голове была вязаная шапка черного цвета. ФИО 2 и ФИО4 также были одеты во все темное. Сотрудники полиции попросили их представиться, они все назвались своими именами, при этом у него при себе находился его паспорт, который он показал. После чего сотрудники полиции пояснили, что их необходимо доставить в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления, также пояснили, что перед доставлением необходимо провести их личный досмотр с целью исключения с их стороны противоправных действий и на предмет наличия у них колюще-режущих предметов. После этого через некоторое время к ним подъехал второй экипаж, откуда вышли двое ранее незнакомых ему молодых людей, которых пригласили в качестве понятых. После этого один из сотрудников пригласил пройти в подъезд понятых и двоих задержанных, затем в подъезд зашли двое понятых, двое сотрудников полиции, а также он и ФИО 2, третий сотрудник полиции остался на улице с ФИО4, почему именно в таком порядке они заходили в подъезд, он не знает, как он понял, их заводили не всех сразу, так как получалось слишком много участвующих лиц, поэтому для удобства проведения досмотра их заводили по очереди. В подъезде дома адрес он в сопровождении сотрудника полиции и понятых поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые, он и сотрудник полиции расписались. Каких-либо дополнений и возражений не поступило. После этого он спустился вниз, а вместо него на лестничную площадку между и этажами поднялся ФИО 2, которого также досмотрели при понятых, однако ничего запрещенного в ходе досмотра у того ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. После этого их с ФИО 2 один из сотрудников полиции сопроводил из подъезда на улицу, а другой сотрудник, который находился на улице с ФИО4, завел в подъезд. Их сопроводили до патрульного автомобиля второго экипажа, посадили в салон автомобиля, где находились трое сотрудников полиции, на котором их через некоторое время доставили в отдел полиции, где он позднее рассказал об обстоятельствах задержания оперуполномоченному полиции, пояснив, что к нему приехал в гости ФИО4, у которого при себе имелось наркотическое средство «». Также от сотрудников полиции ему позднее стало известно, что у ФИО4 изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, как он понял, которое тот им с ФИО 2 демонстрировал в подъезде. При каких именно обстоятельствах ФИО4 приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе, ему неизвестно, однако в отделе полиции в его присутствии ФИО4 пояснял сотруднику полиции, что приобрел наркотическое вещество «» для личного употребления через интернет-магазин «Гост» с помощью своего телефона. Данные показания ФИО4 давал сотруднику полиции добровольно, без какого-либо воздействия. В его присутствии в отношении ФИО4 никакого психологического или физического воздействия не применяли. Специальные средства не применялись. В отношении него также никакого воздействия не оказывалось. После произошедшего он ФИО4 не общался, не встречался, однако спустя несколько дней ему звонила мать ФИО4, которая просила встретиться, а также предлагала нанять ему адвоката для того, чтобы он дал показания в пользу ФИО4, какие именно, он не знает, как он понял, ФИО4 потом изменил свои показания и стал отрицать, что приобрел и хранил наркотическое средство «», он отказался, так как он видел, что у того при себе действительно имелся «», который тот намеревался употребить и предлагал употребить вместе им с ФИО 2 При проведении личного досмотра ФИО4 он не присутствовал, откуда именно у него было изъято наркотическое средство, точно не знает. В его присутствии никто из сотрудников полиции никому из задержанных, в том числе ему, ничего запрещенного, в том числе каких-либо наркотических веществ, не подбрасывали, не просили положить себе и сознаться в совершении каких-либо противоправных действий. Его до доставления в отдел полиции в патрульные автомобили не помещали, просили ли кого-либо из его знакомых сесть в салон автомобиля, он не знает, не видел, не слышал.

Свидетель ФИО 2 показал, что у него есть знакомые ФИО 1 и ФИО4 23.12.2017 в вечернее время он решил пойти погулять, для этого он позвонил ФИО4, хотел позвать того с собой, однако тот не ответил, поэтому он решил доехать до того. На маршрутном такси около 20 часов 30 минут он доехал до ООТ «», откуда пешком проследовал до дома адрес, хотел зайти за ФИО4 в первый подъезд, в котором тот проживает, однако в этот момент ФИО4 сам вышел из подъезда, увидел его и сказал, что собирается к их общему ФИО 1 в гости, предложил ему поехать с ним. Они вместе подошли к автомобилю такси Лифан желтого цвета, который ожидал их у соседнего подъезда, как он понял, ФИО4 заранее вызвал такси. На данном автомобиле они проследовали до дома адрес, где проживает ФИО 1 По пути следования они с ФИО4 общались между собой, о чем именно, точно не помнит. По прибытию на место он попросил водителя такси остановить автомобиль на углу дома адрес. Водитель остановил, они вышли и прошли в подъезд д.адрес, где проживает ФИО 1, в подъезде поднялись на этаж, ФИО4 зашел к ФИО 1, а он остался ожидать тех в подъезде. Примерно через 5 минут они оба вышли, все стали спускаться вниз к выходу, чтобы пойти на улицу и в магазине приобрести пива, которое собирались ФИО 1 полимерный пакет размером примерно 3x5 см, в котором находилось вещество растительного происхождения неопределенного цвета, как он предположил, это было наркотическое средство «», как он понял, ФИО4 собирался употребить данное вещество путем курения. Предлагал ли тот ему покурить, он не помнит. Где и при каких обстоятельствах тот приобрел данное вещество, ему неизвестно. Когда они вышли из подъезда, к ним сразу подошли трое сотрудников полиции в форме, которые представились и пояснили, что они по приметам похожи на лиц, которые ранее совершили хищение овощей и фруктов из магазина. Напротив подъезда был припаркован патрульный автомобиль. Сотрудники попросили их представиться, они все назвали свои имена, после чего им пояснили, что они будут доставлены в отдел полиции для проверки на причастность к совершенному преступлению. Также им пояснили, что перед доставлением необходимо провести их личный досмотр. После этого через некоторое время подъехал второй патрульный автомобиль полиции, который привез понятых - двух ранее незнакомых ему молодых людей. После этого его и ФИО 1 пригласили в подъезд вместе с понятыми для проведения досмотра, двое сотрудников полиции зашли с ними, а третий с ФИО4 остались на улице. В подъезде для досмотра сначала был приглашен ФИО 1, который вместе с понятыми поднялся на лестничную площадку между и этажами, а он со вторым сотрудником оставался на лестничной площадке ниже. При проведении личного досмотра ФИО 1 он не присутствовал. Через несколько минут ФИО 1 спустился вниз, а он поднялся на лестничную площадку между и этажами, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему сотрудником полиции был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который затем был прочитан вслух участвующим лицам. После чего понятые, он и сотрудник полиции поставили в протоколе свои подписи. Каких-либо дополнений и возражений не поступило. После этого их с ФИО 1 сотрудники полиции сопроводили из подъезда в патрульный автомобиль второго экипажа, на котором позднее доставили в отдел полиции. Также он видел, как в подъезд в сопровождении сотрудников полиции заходил ФИО4, как он понял - также для проведения личного досмотра, при котором он не присутствовал. После этого их с ФИО 1 на патрульном автомобиле доставили в отдел полиции, где он сообщил оперуполномоченному все обстоятельства задержания, а также пояснил, что знал, что у ФИО4 при себе имелось наркотическое средство «». Во время личного досмотра, до или после его проведения к нему со стороны сотрудников полиции никакого воздействия не оказывалось, он все показания давал добровольно. В отделе полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО4 было изъято наркотическое средство «», как он понял, то, которое тот хранил при себе, когда они приехали к ФИО 1 домой. При каких обстоятельствах приобрел ФИО4 наркотическое средство, ему неизвестно. После задержания он с ФИО4 больше не встречался, в настоящее время отношения не поддерживают. В его присутствии никто из сотрудников полиции никому из задержанных, в том числе ему, ничего запрещенного, в том числе каких-либо наркотических веществ, не подбрасывали, не просили положить себе и сознаться с совершении каких-либо противоправных действий.

Свидетель ФИО 10 показал, что сотрудничает с компанией «», выполняет услуги по перевозке пассажиров с помощью мобильного приложения «» на автомобиле «» желтого цвета регистрационный знак регион 55. 23.12.2017 около 21 часа 40 минут он находился в районе ул. адрес в САО г. Омска, когда ему в мобильное приложение «» на сотовом телефоне поступила заявка от клиента «забрать клиента с адреса», конечная точка - «адрес», абонентский номер, с которого поступила заявка, в настоящее время не помнит, у него в приложении в телефоне данная информация не сохранилась. Он принял заявку, после чего примерно через 2-3 минуты подъехал к указанному адресу, по которому был расположен многоквартирный жилой дом. Он припарковал автомобиль у последнего подъезда дома, в приложении он отправил уведомление клиенту «Вас ожидает а/м желтый Т ». Примерно через 2 минуты к автомобилю со стороны первого подъезда дома подошел ранее незнакомый ему молодой человек, на вид около 20-25 лет, среднего роста, был одет в темную одежду, на голове, насколько помнит, вязаная шапка. Молодой человек сел в салон автомобиля на заднее сиденье слева, за кресло водителя, и попросил подождать минуту. В это время со стороны того же первого подъезда подошел второй молодой человек, возраст на вид 20-25 лет, среднего роста, плотного или полного телосложения, был одет в темную одежду, сел в салон автомобиля на заднее сиденье справа. Он уточнил у молодых людей конечную точку, те подтвердили, что необходимо проследовать к д. адрес, после чего он стал выполнять заявку. По пути следования молодые люди громко разговаривали между собой. Из содержания разговора он понял, что они следуют к своему другу. Также в ходе разговора один из молодых людей пояснял другому, что он некоторое время назад до поездки проходил где-то мимо сотрудников полиции, назвав их «мусорами», которые находились в автобусе, как он понял, в передвижном пункте полиции. Также молодой человек сказал, что когда проходил мимо сотрудников полиции, то испугался, что «его остановят и найдут», не пояснив конкретно, о чем идет речь, но он предположил, что речь идет о наркотиках, так как далее в ходе разговора оба молодых человека обсуждали, где они будут «курить», так как у друга, к которому те ехали, дома находятся родители. В ходе разговора те употребляли слово «дунуть», при этом первый молодой человек предложил «немного дунуть», а потом «двигаться дальше», сказав, что у него «еще много», как он понял, те собирались искать место для употребления наркотиков путем курения. Предположив, что молодые люди имеют при себе наркотические средства, которые собираются употребить, он с целью предотвращения каких-либо противоправных действий, предупредил, что автомобили такси часто осматривают сотрудники полиции, так как не хотел, чтобы в его автомобиле перевозили что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства. В ответ молодые люди попросили его в таком случае не заезжать во двор дома адрес, а остановиться за этим домом вдоль дороги. Он выполнил просьбу, остановив автомобиль за домом, те рассчитались за проезд, заплатив наличными, вышли из салона автомобиля и направились во двор дома адрес, куда именно зашли - он не видел, так как уехал. Почему те решили выйти за домом, не доехав до конечной точки, он не знает, предполагает, что те не хотели, чтобы он видел, куда те заходят, так как, возможно, те действительно при себе имели что-то запрещенное.

Свидетель ФИО 9 показал, что 23.12.2017 около 23 часов 55 минут он находился у д. адрес в САО г. Омска с ранее знакомым ФИО 8 принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодых людей. Он согласился, после чего они вместе со вторым понятым ФИО 8, проехали на патрульном автомобиле к д.адрес, затем прошли в подъезд данного дома, где находились 2 ранее незнакомых ему молодых людей, одетых в одежду темного цвета. Один из сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 1. Сначала был проведен личный досмотр ФИО 2 и ФИО 1 на лестничной площадке между и этажами, досмотр производился по очереди. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего задавал обоим лицам вопрос, имеются ли у тех при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что молодые люди ответили отрицательно, пояснил, что ничего из запрещенного при себе не имеют. В ходе личного досмотра ФИО 2 и ФИО 1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого ФИО 2 и ФИО 1 вышли из подъезда, затем один из сотрудников полиции завел третьего ранее незнакомого ему молодого человека, который позднее представился как ФИО4 Сотрудник полиции также задал тому вопрос, имеются ли у того предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что при себе в левом кармане спортивных штанов имеет полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим веществом, каким именно - не запомнил. После этого в ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО4, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения неопределенного цвета, который был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, заверен его подписью, подписями второго понятого и самого ФИО4 ФИО4 пояснил, что данное наркотическое вещество тот приобрел через интернет-магазин для личного потребления, цели сбыта у него не было. Кроме того, у ФИО4 из правого бокового кармана куртки был изъят сотовый телефон, который не упаковывался. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО4 и остальных задержанных лиц какого-либо воздействия, в том числе психологического, не оказывалось, физическая сила, специальные средства не применялись. После проведения личного досмотра ФИО4 все участвующие лица, в том числе ФИО4, расписались в протоколе. При составлении протокола к ним в подъезд никто не заходил, ни с какими просьбами не обращался. ФИО4 вел себя спокойно, пассивно, жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, все показания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц. В его присутствии никто из сотрудников полиции ФИО4 либо другим задержанным не побрасывал, с пола ничего не подбирал. Также в подъезд во время проведения личного досмотра задержанных лиц никто посторонний не заходил.

Свидетель ФИО 8 показал, что 23.12.2017 около 00-00 часов он находился у д. адрес в САО г. Омска с ФИО 9, когда к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодых людей. Он согласился, после чего они вместе со вторым понятым проследовали на патрульном автомобиле к д. адрес, затем прошли в подъезд данного дома, где находились 2 ранее незнакомых ему молодых людей, одетых в ФИО 2 и ФИО 1 на лестничной площадке между и этажами Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, после чего задавал обоим лицам вопрос, имеются ли у них при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что молодые люди ответили, что ничего из запрещенного при себе не имеют. В ходе личного досмотра ФИО 2 и ФИО 1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого ФИО 2 и ФИО 1 вышли из подъезда, затем завели третьего ранее незнакомого ему молодого человека, который представился как ФИО4 Сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли у него предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 пояснил, что при себе в левом кармане спортивных штанов имеет полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим веществом «». После этого в ходе личного досмотра в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО4, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, заверен его подписью, подписями второго понятого и ФИО4 ФИО4 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел через интернет-магазин для личного потребления. Кроме того, у ФИО4 из правого бокового кармана куртки был изъят сотовый телефон «», который не упаковывался. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО4 и остальных задержанных лиц какого-либо воздействия, в том числе психологического, не оказывалось, физическая сила, специальные средства. На ФИО4 никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Во время проведения личного досмотра задержанных лиц никто посторонний не заходил. Протоколы личных досмотров оформлялись сразу на месте досмотра, но расписывались они в данных протоколах в патрульном автомобиле.

Свидетель ФИО 11 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. 23.12.2017 он заступил на суточное дежурство. В ночное время 24.12.2017, во сколько именно, не помнит, оперативный дежурный дежурной части полиции сообщил ему, что в отдел сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области доставлены трое молодых людей, задержанные как схожие по приметам с лицами, ранее совершившими преступление на территории г. Омска - хищение овощей и фруктов из торгового павильона. Также оперативный дежурный пояснил, что у одного из задержанных лиц – ФИО4 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. Он в дежурной части отдела полиции увидел троих доставленных молодых людей. Он спросил у молодых людей, кто из них является ФИО4, один из тех пояснил, что это он, после чего он пригласил ФИО4 в служебный кабинет с целью опроса. Остальных доставленных попросил ожидать в дежурной части отдела полиции. После этого они с ФИО4 проследовали в служебный кабинет, при этом он никакого воздействия в отношении ФИО4 в том числе психологического или физического не применял, никаких угроз не высказывал. В ходе беседы на вопрос об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции ФИО4 добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны, пояснил, что 23.12.2017 около 20 часов находился у себя дома, адрес в настоящее время не помнит, и решил приобрести наркотическое средство «» для личного употребления. Как пояснил ФИО4, он употребляет различные наркотические средства путем курения, которые приобретает через сеть Интернет путем поднятия «Закладок» в разных местах города. Далее ФИО4 пояснил, что для приобретения наркотического средства он воспользовался своим сотовым телефоном, в котором установлена сим-карта с абонентским номером и имеется выход в сеть Интернет. С помощью установленной в телефоне программы «» он через интернет-магазин «» заказал сначала прайс-лист со стоимостью наркотических средств. После того, как получил прайс-лист, тот написал, что ему необходимо приобрести 1 грамм «», под которой подразумевалось наркотическое средство «». Далее ему в переписке был сообщен номер кошелька -, кому принадлежал данный номер, тот не пояснил, затем тот с помощью своего телефона перевел на указанный номер кошелька деньги в сумме 500 рублей, после чего тому пришло смс-сообщение с указанием адреса места тайника «закладки» - «». После этого ФИО4 пояснил, что один проследовал к адресу тайника-закладки, указанному в смс-сообщении, где около 20 часов 40 минут возле первого подъезда под пеньком поднял сверток, перемотанный синей изолентой, с наркотическим веществом «». После этого, как пояснил ФИО4, около 21 часов 40 минут он вместе со своим знакомым ФИО 2, с которым случайно встретился у своего дома, на такси проследовали к их общему знакомому ФИО 1, проживающему по адресу: ул.адрес, зашли за ним, чтобы вместе пойти гулять. При этом ФИО4 сообщил обоим знакомым, что у него с собой есть «покурить», что на разговорном слэнге означало, что у того при себе имеется наркотической средство «», которое можно употребить путем курения, и его знакомые понимали, что именно это означало, так как один из тех, ФИО 1, стал отговаривать его от употребления. Также ФИО4 пояснял, что один из его знакомых не употребляет наркотические средства, а другой иногда употребляет, однако кто именно, не пояснил. Далее ФИО4 пояснил, что после того, как он вместе со своими знакомыми ФИО 1 и ФИО 2 вышли из подъезда на улицу, к тем подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что они задержаны как лица, схожие по приметам с лицами, подозреваемыми в совершении преступления. В последующим сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у того из левого наружного бокового кармана спортивных штанов был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, и он пояснил при понятых, что данное вещество является наркотическим средством «», которое он приобрел для личного употребления через интернет-магазин с помощью своего телефона. Все показания ФИО4 давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц, жалоб на действия сотрудников УВО, которые задержали того с двумя другими лицами не высказывал, он никакого воздействия на того не оказывал, показания ФИО4 у него сомнений не вызывали, вел тот себя спокойно, по его поведению не было видно, что тот чего-то или кого-то боялся. По всем указанным обстоятельствам им было получено от ФИО4 письменное объяснение, с которым тот ознакомился, правильность написанного со слов последнего заверил своей подписью. После этого он сопроводил ФИО4 обратно в дежурную часть, а затем по очереди опросил остальных двух доставленных – ФИО 2 и ФИО 1, в какой именно последовательности - точно не помнит. Оба указанных лица подтвердили показания ФИО4 Так, опрошенный ФИО 1 пояснил, что 23.12.2017 около 22-00 часов находился дома, когда к нему приехали его знакомые ФИО4 и ФИО 2, при этом ФИО4 пояснил им, что у того с собой имеется «покурить», что означало, что у него при себе имеется наркотическое средство «», хотя ранее ФИО 1. сам никогда его не употреблял, однако тому было известно, что ФИО4 неоднократно употреблял «». Также ФИО 1 пояснил, что когда они вышли из подъезда на улицу, то были задержаны сотрудниками полиции как схожие по приметам с подозреваемыми в совершении преступления. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО4 было изъято наркотическое средство «», где он его приобрел, ФИО 1 не знал. ФИО 2 дал аналогичные показания и пояснил, что 23.12.2017 в вечернее время тот созвонился со своим знакомым ФИО4, и они вместе решили поехать в гости к общему знакомому ФИО 1 Около 21 часов 20 минут он приехал к ФИО4, после чего они на такси отправились к д. адрес, где проживал ФИО 1 Когда зашли к ФИО 1 домой, ФИО4 пояснил тем, что у него при себе есть «покурить», те понимали, что это означало, что у ФИО4 при себе имеется наркотическое средство «», где ФИО4 его приобрел, ему известно не было. Он сам ранее наркотические средства не употреблял и употреблять не собирался. После этого они все вместе вышли на улицу и у подъезда были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что они схожи по приметам с лицами, ранее совершившими преступление. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят «». В ходе беседе с указанными лицами никто из тех на действия сотрудников полиции, задержавших и проводивших их досмотр, жалоб не высказывал, все вели себя спокойно, адекватно, показания давали добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны или со стороны иных лиц. После опроса указанных лиц он сопроводил в фойе отдела полиции, после этого тех больше не видел, с теми больше не беседовал. Протокола задержания ФИО5 в представленных ему материалах не было. Был рапорт о том, что ФИО4 задержан, объяснения понятых. Он опрашивал ФИО4 только по поводу изъятого у того наркотического средства. О том, что были задержаны лица, схожие по приметам с лицами, совершившими хищение в павильоне, он сообщил в Отдел полиции №, так как данное преступление было совершено на территории, не подведомственной ОП №. Проводился ли при задержании ФИО4, ФИО 1 и ФИО 2. наружный досмотр сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области, ему не известно.

Свидетель ФИО 12 показал, что работает в должности старшего оперативного дежурного Дежурной Части ОП № УМВД России по г. Омску. 23.12.2017 он заступил на суточное дежурство в Дежурную часть ОП № УМВД России. В ночное время 24.12.2017, во сколько именно, точно не помнит, сотрудником ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области ФИО 5 были доставлены трое молодых людей – ФИО 1, ФИО 2, ФИО4 Со слов ФИО 5 ему стали известны обстоятельства их задержания, что во время следования по маршруту в составе автопатруля указанные лица были задержаны как схожие по приметам с лицами, ранее совершившими одно из преступлений на территории г. Омска. В ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительно, наркотическое средство «».ФИО 5 предоставил ему рапорт о задержании ФИО4 для регистрации, протоколы досмотра задержанных, иные материалы по данному факту. Также ему был передан опечатанный бумажный конверт с изъятым у ФИО4 веществом. Переданный ему конверт с изъятым веществом он поместил в сейф, расположенный в помещении дежурной части. Доставленные лица были им переданы дежурному оперуполномоченному ФИО 11. для получения объяснений. После получения объяснений ФИО 11 все задержанные были отпущены, во сколько именно, пояснить не может, так как не контролировал данный процесс. Пакет с веществом, изъятым у ФИО4, утром им был передан начальнику отдела полиции вместе с материалами для передачи его следующему исполнителю.

Свидетель ФИО 3 показала, что подсудимый приходится ей сыном. Ей известно, что у сына есть знакомые ФИО 1 и ФИО 2. 23.12.2017 ФИО4 находился дома в течение дня, при ней никуда не уходил, она отсутствовала дома примерно час в вечернее время, так как ходила с дочерью гулять на улицу. С ФИО4 все время находился его отец ФИО6 Когда вернулись домой, сын находился дома. Около 21 часов 30 минут ФИО4 поехал в гости к ФИО 1 В 21:57 часов ФИО4 позвонил ей со своего сотового телефона и сообщил, что доехал до ФИО 1 24.12.2017 утром она позвонила ФИО4, телефон был отключен. Она позвонила ФИО 1, у того тоже оказался выключенным телефон. Через некоторое время она дозвонилась до ФИО 1, и тот ответил, что ФИО4 только что ушел от того домой. Около 13-00 часов 24.12.2017 ей позвонила ее мать и сказала, что приходил сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО4 был 23.12.2017 задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством, он оставил свой номер телефона. Она перезвонила по нему, ей ответил мужчина, представился---, который пояснил, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, что у ФИО4 обнаружили наркотическое средство в небольшом количестве, за которое ФИО4 будет привлечен к ответственности в виде штрафа размером 5000 рублей. После этого она снова перезвонила ФИО 1, спросила, что случилось с ФИО4, он пояснил, что 23.12.2017 ему с ФИО4 доставили в отдел полиции. Она спросила, за что именно, он ей пояснил, что 23.12.2017, когда ФИО4 приехал к нему домой, они пошли за пивом. Однако они не успели выйти из подъезда, так как были задержаны сотрудниками полиции, которые завели их в подъезд, обыскали их и ничего у них не нашли. После этого один из сотрудников полиции поднял на улице пакет с каким-то веществом, после чего ФИО4 посадили в патрульную машину, ФИО4 сказал, что тот пакет с веществом принадлежит ему. Также тот пояснил, что ФИО4 пришлось сознаться в том, что это его вещество. После этого их доставили в отдел полиции №, откуда его утром отпустили, а ФИО4 нет. После этого ее муж ФИО6 поехал в отдел полиции №. ФИО4 отпустили только 25.12.2017. Со слов ФИО4 ей стало известно, что 23.12.2017 вечером, когда они с ФИО 1 и ФИО 2 выходили из дома, то были задержаны сотрудниками полиции, которые их завели в подъезд и обыскали, ничего при них не нашли. После этого один из сотрудников –ФИО 4, вышел из подъезда, потом вернулся в подъезд с пакетиком с веществом в руках и стал спрашивать, кому оно принадлежит. Они пояснили, что никому из них не принадлежит. После этого всех вывели из подъезда и стали по очереди помещать в салон автомобиля, ФИО4 пояснил, что ему стали угрожать сотрудниками Госнаркоконтроля, он испугался и сознался в том, что данный пакет принадлежит ему. Потом они ходили к ФИО 2 домой, чтобы узнать подробнее обстоятельства их задержания 23.12.2017, ФИО 2 ей рассказал то же самое, что и ФИО4 Они предлагали ФИО 2 поехать вместе с тем к защитнику для того, чтобы тот при желании тоже мог заключить соглашение с защитником для участия в следствии. ФИО 2 согласился, после чего примерно в конце декабря 2017 года ФИО 2 со своим отцом с ними ездили к адвокату для консультации.

Свидетель защиты ФИО 13 в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему сыном. Ему известно, что у сына есть знакомые ФИО 1 и ФИО 2, которые, как он полагает, связаны с наркотическими средствами. ФИО 1 иногда брал у сына сотовый телефон, чтобы воспользоваться им, так как у него был простой кнопочный телефон. 23.12.2017 весь день он с сыном находились дома, собирали мебель, до вечера была доставка. Сын никуда не уходил из дома. 23.12.2017 вечером ФИО 1 позвонил сыну и попросил его отпустить к нему домой в гости. Он согласился и отпустил сына. ФИО4 ушел из дома около 20-00 – до 21-30 часов. Сын вызвал такси, потом позвонил и сказал, что сел в такси. ФИО 2 уже стоял возле их дома, он увидел его в окно, они вместе с сыном сели в такси и поехали. В этот день сын не вернулся. Потом жене позвонила ее мать и сказала, что к ней зашел мужчина по имени --- или ---, пояснил, что он сотрудник полиции, что ФИО4 был задержан. Жена позвонила на «02», ей сказали, что сын не задержан. После этого он поехал в ОП №, но ему ничего не объясняли. Он стал ждать возле отдела полиции. Примерно через 40 минут он увидел, что сын вышел на улицу с сотрудниками и, он попытался поговорить с сыном, тот пояснил, что он был задержан с наркотическим средством, но это не его наркотическое средство, сотрудники полиции ему сказали, что за это будет административная ответственность, штраф 5000 рублей. Сотрудник подтвердил это. Около 5-6 часов он стоял возле отдела полиции и ждал сына. Его не отпускали. Жена дозвонилась ФИО 1, который пояснил, что ФИО4 был задержан. Потом сотрудниками полиции был произведен обыск их квартиры, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сына отпустили ночью 25.12.2017. С ФИО 2 он общался через 3-4 дня после случившегося, когда он и сын ходили к нему за шапкой, которую сын забыл у него. ФИО 2 пояснил, что ФИО 1 и ФИО4 сотрудник полиции нанес удар в область живота, затем зашел еще один из сотрудников полиции с пакетиком. ФИО4 ему сказал, что у него ничего не было, он сказал, что это его, так как его стали пугать. У сына гастрит и после случившегося у него было обострение. Сын пояснил, что когда они вышли из подъезда, то их сразу задержали сотрудники полиции, ударили в область живота. Еще один из сотрудников зашел и занес пакет с наркотиками. Обратно зашли в подъезд, досмотрели, при них ничего не нашли, по очереди их садили в машину. Потом стали говорить сыну, чтобы он взял на себя, иначе они вызовут наркоконтроль, что он будет привлечен к административной ответственности, к штрафу. Сын испугался и взял вину не себя. Сотрудник, который с ним сидел в машине, засунул пакетик с наркотиками в карман. Охарактеризовал сына с положительной стороны. Сын ранее он был судим за хранение наркотических средств, но после этого он поговорил с ним, тот все понял. В настоящий момент сын наркотические средства не употребляет. Сын ездил с ним на вахту. У сына есть ребенок, которому сын помогает материально.

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- рапортом старшего полицейского 1 взвода Батальона Полка отдельного ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области ФИО 5 от 24.12.2017, согласно которому 23.12.2017 около 23 часов 40 минут у д. адрес в г. Омске был задержан ФИО4, г.р., проживающий по адресу: г. Омск, адрес, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения неопределенного цвета и сотовый телефон «» (Т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 24.12.2017, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения неопределенного цвета и сотовый телефон «» (Т. 1 л.д. 8);

- заключением эксперта № от 24.12.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,81 гр., изъятое у ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находился бумажный пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО4 (Т. 1 л.д. 37);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 5 и подозреваемым ФИО4 от 24.01.2018, в ходе которой ФИО 5 подтвердил свои ранее данные показания о том, что 23.12.2017 около 23 часов 40 минут у подъезда д. адрес в г.Омске был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра последнего, проведенного 24.12.2017 в 3 подъезде указанного дома, было изъято наркотическое средство; ФИО4 показания ФИО 5 не подтвердил, пояснив, что наркотическое средство он не приобретал, не хранил, наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 63-68);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 8 и подозреваемым ФИО4 от 24.01.2018, в ходе которой ФИО 8 подтвердил ранее данные показания о том, что 24.12.2017 в подъезде д. адрес в г.Омске был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4 было изъято наркотическое средство; ФИО4 подтвердил показания свидетеля ФИО 8 (Т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 4 и подозреваемым ФИО4 от 26.01.2018, в ходе которой ФИО 4 подтвердил свои ранее данные показания о том, что 23.12.2017 у подъезда д. адрес в г.Омске был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра последнего, проведенного в подъезде дома, было изъято наркотическое средство; ФИО4 показания ФИО 4 не подтвердил, пояснил, что наркотическое средство он не приобретал, не хранил, наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 80-86);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 1, и свидетелем ФИО 2. от 30.01.2018, в ходе которой они подтвердили свои ранее данные показания о том, что 23.12.2017 они видели у ФИО4 полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое ФИО4 предлагал им употребить путем курения, затем были задержаны сотрудниками полиции, был проведен их личный досмотр. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО4 у него был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (Т. 1 л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 6 и подозреваемым ФИО4 от 06.02.2018, в ходе которой ФИО 6 подтвердил ранее данные показания о том, что 23.12.2017 у подъезда д. адрес в г.Омске был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра, проведенного ФИО 5 в подъезде указанного дома, было изъято наркотическое средство, ФИО4 показания ФИО 6. не подтвердил, пояснил, что наркотическое средство он не приобретал, не хранил, наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции (Т. 1 л.д.111-118);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 7 и подозреваемым ФИО4 от 06.02.2018, в ходе которой ФИО 7 подтвердил ранее данные показания о том, что 23.12.2017 около 24 часов он в составе экипажа оказывал содействие сотрудникам экипажа № в поиске понятых для проведения личного досмотра лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, доставил понятых к месту задержания указанных лиц - к д.адрес, где находились сотрудники полиции экипажа №ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 4 и трое задержанных молодых людей. Со слов ФИО 5, проводившего личный досмотр задержанных в 3 подъезде д.адрес, ему стало известно, что у одного из них было обнаружено и изъято вещество, предположительно, наркотическое; ФИО4 показания ФИО 7 не подтвердил, пояснил, что наркотическое средство он не приобретал, не хранил, наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 11 и подозреваемым ФИО4 от 06.02.2018, в ходе которой ФИО 11 подтвердил ранее данные показания том, что 24.12.2017 он опрашивал ФИО4, который пояснил, что 23.12.2017 посредством своего сотового телефона через сеть «» приобрел наркотическое средство «» путем поднятия закладки, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции, не исключает, что мог опрашивать ФИО4 в служебном помещении, расположенном на первом этаже в дежурной части, так как служебный кабинет на втором этаже мог быть занят вторым дежурным оперуполномоченным, точно не помнит, так как прошел значительный период времени; ФИО4 показания ФИО 11 подтвердил, пояснил, что давал такое объяснение ФИО 11, однако о том, что наркотическое средство было принудительно помещено ему в карман одежды сотрудником полиции он не сообщил, так как боялся сотрудников Госнароконтроля, а кроме того был уверен, что в отношении него будет применен только штраф (Т. 1 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «» imei l, imei 2, с SIM-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером +7 ()и обнаружена переписка с пользователями под именами «», «», «», «», «» и другими (Т. 1 л.д. 135-142);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 1 и свидетелем ФИО 3 от 09.02.2018, в ходе которой ФИО 1. подтвердил ранее данные показания о том, что 23.12.2017 они с ФИО7, ФИО 2 действительно были задержаны сотрудниками полиции у подъезда д. адрес после чего был проведен их личный досмотр в подъезде д.адрес, в ходе личного досмотра ФИО4, при котором он не присутствовал, как ему позднее стало известно, было изъято наркотическое вещество «», Примерно 30.12.2017, он случайно на улице в районе ООТ «» встретил ФИО4 и его родителей. При встрече мать ФИО4 – ФИО 3 предлагала ему нанять адвоката, для чего - не пояснила, он пояснил, что ему не нужен адвокат, после чего они разошлись; ФИО 3 подтвердила ранее данные показания, о том, что ранее ФИО 1 пояснял ей, что один из сотрудников полиции поднял на улице пакет с веществом, данный пакет никому из них не принадлежал, он не понял, зачем ФИО4 сознался в том, что это его наркотическое средство (Т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 2. и свидетелем ФИО 3 от 09.02.2018, в ходе которой ФИО 2 подтвердил ранее данные показания о том, что 23.12.2017 в вечернее время он вместе с ФИО4 и ФИО 1были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где он узнал, что у ФИО4 было изъято наркотическое средство, а также пояснил, что позднее ФИО 3 приходила к нему домой с ФИО4 и предлагали вместе с ними сходить к адвокату, для чего он не спрашивал; ФИО 3 подтвердила ранее данные показания (Т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018, в ходе которого осмотрен участок местности у д. адрес в САО г. Омска (Т. 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018, в ходе которого осмотрен участок местности у д. адрес в САО г. Омска, где 23.12.2017 был задержан ФИО4 (Т. 1 л.д. 161-164);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1. и подозреваемым ФИО4 от 13.02.2018, в ходе которой ФИО 1 подтвердил ранее данные показания; ФИО4 показания ФИО 1 не подтвердил, пояснил, что наркотическое средство он не приобретал, не хранил, наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 165-171);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 2 и подозреваемым ФИО4 от 13.02.2018, в ходе которой ФИО 2 подтвердил ранее данные показания, ФИО4 показания ФИО 2 не подтвердил, пояснил, что наркотическое средство он не приобретал, не хранил, наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции (Т. 1 л.д. 173-180);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера 7 за период времени с 00:00:00 23.12.2017 до 23:59:59 23.12.2017, принадлежащего ФИО 3 и используемого обвиняемым ФИО4 (Т. 1 л.д. 245);

- ответом из ООО «» от 25.01.2018, согласно которому в ООО «» зарегистрирован абонент ФИО 3, номер (Т. 1 л.д. 61).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, доказанной.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд принимает за основу показания свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Обоснованность выводов, изложенных в заключениях эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, логичными и полностью согласующимися между собой, и, в своей совокупности, достаточными для принятия решения о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Судом достоверно установлено, что 23.12.2017 в дневное время у ФИО4 возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического вещества «», без цели сбыта для личного употребления. Умышленно создавая условия для реализации своего умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества - «», ФИО4 23.12.2017 в период с 14 часов 04 минут до 20 часов 22 минут, точное время и место не установлено, используя свой сотовый телефон и установленное в нем мобильное приложение «» списался с неустановленным лицом под ником «» посредством текстовых сообщений и договорился о приобретении наркотического средства - «» за 300 рублей, получив от неизвестного лица номер расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства. Затем ФИО4, используя свой сотовый телефон, перевел денежные средства в сумме 300 рублей на неустановленный счет, привязанный к абонентскому номеру +7-путем оплаты с помощью платежной системы «», после чего получил от неустановленного лица через мобильное приложение «» текстовое сообщение с адресом «тайника-закладки»: «». Стоим спиной к падику. Слева видим пенек. В пеньке как на фото клад. Синий сверток». Затем, 23.12.2017, около 20 часов 40 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, направился по указанному адресу, где незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, изъяв из «тайника-закладки», находившегося под пнем дерева у подъезда д. адрес в САО г. Омска, полимерный пакет с застежкой на горловине, перемотанный изолентой синего цвета, с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,81 гр., оплату за которое он произвел. Далее ФИО4 полимерный пакет с наркотическим средством извлек из изоленты, поместил его в левый карман надетых на нем спортивных штанов и стал незаконно хранить его при себе вплоть до 00 часов 40 минут 24.12.2017. 23.12.2017 в 23 часов 40 минут у третьего подъезда дома адрес в САО г. Омска ФИО4 был задержан сотрудниками БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области и сопровожден в подъезд д. адрес в САО г. Омска. В ходе личного досмотра у ФИО4, проведенного сотрудниками полиции 24.12.2017 в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут на лестничной площадке между и этажами в третьем подъезде дома адрес в САО г. Омска, в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,81 гр., в крупном размере, которое ФИО4 хранил без цели сбыта.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО 8 и ФИО 9, которые присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, в ходе которого у него из кармана штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, ФИО4 в присутствии понятых пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел через интернет-магазин для личного употребления; показаниями свидетелей ФИО 1 И ФИО 2, которые пояснили, что ФИО4 в подъезде показал им полимерный пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что это наркотическое средство «», предложил им всем покурить, они отказались, после того как они вышли из подъезда, то были задержаны сотрудниками полиции, был проведен из личный досмотр, в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения; показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 4, которые пояснили, что по подозрению в совершении хищения ими были задержаны ФИО4, ФИО 1 и ФИО 2, и в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который он приобрел через интернет-магазин для личного употребления; показаниями свидетеля ФИО 7, который пояснил, что по просьбе другого экипажа они нашли и доставили двух понятых для проведения личного досмотра троих задержанных, впоследствии ему стало известно, что у одного из задержанных было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения; показаниями свидетеля ФИО 10, который пояснил, что на такси подвозил ФИО4 и ФИО 2 до д.адрес, из содержания разговора которых он понял, что при себе у них имеются наркотические средства, которые они собираются употребить путем курения; показаниями свидетеля ФИО 11, который пояснил, что им был опрошен ФИО4, который добровольно, без какого-либо воздействия рассказал ему о том, что через интернет-магазин он приобрел наркотическое средство «» для личного употребления, с которым он был задержан у дома адрес сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято; показаниями свидетеля ФИО 12, который пояснил, что во время его дежурства в отдел полиции были доставлены ФИО4, ФИО 1 иФИО 2, со слов ФИО 5 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, переданный ему конверт с изъятым растительным веществом он поместил в сейф, а утром передал начальнику отдела вместе с материалом.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и исследованными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что все изъятые сотрудниками полиции наркотические средства незаконно хранились подсудимым без цели сбыта, их изъятие производилось без нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, личный досмотр производился в присутствии понятых. Все изъятое надлежащим образом упаковывалось, опечатывалось и заверялось подписями участвующих лиц, составлялись соответствующие протоколы, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Размер и вид наркотического средства были установлены на основании заключения эксперта: заключения эксперта № от 24.12.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,81 гр., изъятое у ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года№ 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,81 гр. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 вещество в полимерном пакете было надлежащим образом упаковано, пакет опечатан и заверен подписями участвующих лиц, что подтвердили допрошенные в ходе предварительного следствия указанные выше свидетели, в присутствии которых наркотические средства изымались и упаковывались и, показания которых были предметом исследования в ходе судебного следствия. Для производства исследования вещества также поступили в упаковках, и эксперт видимых нарушений их целостности не обнаруживал.

Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО4 и проведению его личного досмотра суд признает законными. ФИО4, а также ФИО 1 и ФИО 2 были задержаны сотрудниками полицейской группы батальона полиции № ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области для проверки на причастность к совершению преступления, связанного с хищением имущества в киоске на ООТ «». Основания для проведения личного досмотра ФИО4, в ходе которого у последнего в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство, у сотрудников полиции имелись.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что изъятое у него наркотическое средство было ему подложено сотрудниками полиции после того как на него было оказано психологическое давление: а именно было сказано, что если он не согласиться сказать, что данное наркотическое средство принадлежит ему, то будут приглашены сотрудники Госнарконтроля, которые будут говорить с ним по-другому, суд признает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, так как эти доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. К показаниям свидетелей ФИО 3 и ФИО 13 суд также относится критически, так как они являются родителями подсудимого, таким образом, заинтересованы в исходе дела.

В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления, о том, что данное наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, он не говорил, при этом пояснения давал добровольно, без физического и психического воздействия. В ходе его опроса сотрудником ОП № УМВД России по г. Омску ФИО 11 ФИО4 также добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах приобретения им изъятого у него наркотического средства для личного употребления. При этом также ФИО4 ничего не сообщил о том, что данное наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, и он оговорил себя, так как на него было оказано психическое давление.

По тем же основаниям суд считает необоснованной позицию защитников Кузьминой Н.Г. и Храмцовой Е.В., просивших суд оправдать ФИО4 в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении личного досмотра ФИО4, составлении протокола его личного досмотра, изъятии обнаруженного вещества, направлении изъятого вещества на исследование, исследовании изъятого при досмотре ФИО4 вещества и оформлении его результатов, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и установления его вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд полагает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния место нахождения ФИО4 во время того, как он договорился о приобретении наркотического средства посредством мобильного приложения «»: г. Омск, адрес, так как полагает, что место нахождения подсудимого в данный момент в ходе судебного разбирательства достоверно установлено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, не судимого, который по месту жительства участковым оперуполномоченным отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, наблюдался у нарколога с по причине выздоровления, наблюдался у нарколога с, снят с учета по причине выздоровления, на стационарном лечении не находился; в БУЗОО «», на учете не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размера наркотических средств, изъятых у подсудимого, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к ФИО4 наказания в виде лишения свободы, назначаемого с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО4 не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, уничтожить; сотовый телефон «», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, вернуть осужденному ФИО4; детализацию предоставленных услуг абонента ФИО 3, приобщенную к материалам дела, хранить при деле по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Приговор вступил в законную силу 10.07.2018