Решение № 12-168/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 ноября 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В.,

с участием ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ. проживающей <адрес>;<адрес>,. зарегистрированной <адрес> пер. Советский.<адрес>, не работающей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от <данные изъяты>. <адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, так как при вынесении постановления не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, считает, что привлечение его к административной ответственности произошло с нарушением закона, так как сотрудник полиции ей не представился, не сообщил причину остановки, не разъяснил ей сути совершенного ею правонарушения. Протоколы оформлены в разное время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, пояснила, что от медицинского освидетельствования она отказывалась, потому. что хотела спать. Инспекторы не имели права останавливать её вне стационарного поста.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями самого правонарушителя.

Освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование было проведено с применением видеозаписи, что подтвердила в судебном заседании ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что был нарушен порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения, и направления его на медицинское освидетельствование, не имеется.

Кроме того, управление транспортным средством водителем, и отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, в том числе по хронологии их составления.

Доводы ФИО1 о незаконности требований сотрудников полиции мировым судьей обсуждены и им дана надлежащая оценка. Кроме того, как установлено судом, мотивом отказа от медицинского освидетельствования послужило нежелание выполнять законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, а не незаконное (с точки зрения лица, привлекаемого к административной ответственности) требование сотрудника полиции.

Доводы о мотивах отказа пройти медицинское освидетельствование, не могут быть приняты судом, поскольку ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наступает независимо от мотивов этого невыполнения и любой стадии, начиная с составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, до окончания процедуры медицинского освидетельствования соответствующим врачом.

Доводы ФИО1, что инспекторы не имели права останавливать её вне стационарного поста, суд находит несостоятельными.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Как следует из статьи 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 82 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.

Пункт 84.2. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" также устанавливает, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

Как пояснил инспектор ФИО2 транспортное средство, которым управляла ФИО1, наблюдалось в течение ночи у кафе. Данное обстоятельство указывало на то, что водитель может быть в алкогольном опьянении.

Наказание вынесено с учетом установленных обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.