Решение № 2А-344/2019 2А-344/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-344/2019

Подлинник Дело № 2а-344/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Темляковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным нарушения предусмотренных законом сроков оказания муниципальной услуги и возложении обязанности принять решение по рассмотрению уведомления об окончании строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, просит о признании незаконным нарушения предусмотренных законом сроков оказания муниципальной услуги и возложении обязанности принять решение по рассмотрению уведомления об окончании строительства.

Как основание иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ подал уведомление об окончании строительства, срок получения результата услуги был указан ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ДД.ММ.ГГГГ неоднократные попытки получить результат муниципальной услуги оказались безрезультатными.

Административный истец и ее представитель ФИО2 иск поддержали по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 иск не признал и пояснил, что действительно сроки оказания муниципальной услуги были нарушены, однако в настоящее время с их стороны муниципальная услуга оказана.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворении исковых требований.

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приложив необходимые документы, в МФЦ подал уведомление об окончании строительства, срок получения результата услуги был указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) установлено соответствие построенного садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно уведомлений о ходе оказания услуг, заявление ФИО1 о государственной регистрации права принято в обработку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно следующего уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в связи с нарушением предусмотренных законом сроков оказания муниципальной услуги.

В связи с устранением нарушения, в удовлетворении требования о возложении обязанности принять решение по рассмотрению уведомления об окончании строительства, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить частично,

признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в связи с нарушением предусмотренных законом сроков оказания муниципальной услуги по поданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлению об окончании строительства,

в удовлетворении требования о возложении обязанности принять решение по рассмотрению уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.