Апелляционное определение № 33-2339/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Архипова А.Р. дело № 33-2339/2025

УИД № 37RS0020-01-2025-000665-46

номер дела в суде 1 инстанции №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Егоровой Е.Г., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 июля 2025 года по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов службы и работы в страховой стаж,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР по Ивановской области, пенсионный орган), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить факт принадлежности трудовой книжки ГТ-I №, выданной 18.01.1998 года на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязать ответчика включить в общий и страховой стаж истца периоды службы в рядах Советской Армии с 16.11.1978 года по 20.11.1980 года, а также периоды работы в <адрес> в «<данные изъяты>»-<данные изъяты> с 02.03.1983 года по 15.07.1988 года, в кооперативе <данные изъяты> с 16.01.1998 года по 01.01.2002 года.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.01.1998 года при приеме на работу <данные изъяты><данные изъяты> на имя истца была оформлена трудовая книжка ГТ-1 №, в которой вместо правильной даты рождения <данные изъяты> рождения ошибочно указано <данные изъяты> рождения, в имени истца имеется исправление буквы <данные изъяты>» на букву «А». Из-за наличия в трудовой книжке вышеуказанных ошибок и исправлений, ответчиком вынесено решение об отказе в принятии данного документа для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 16.01.1998 года по 04.01.2002 года. При рассмотрении заявления истцу также было отказано во включении в страховой стаж периода срочной службы в рядах Советской Армии с 16.11.1978 года по 20.11.1980 года, поскольку в военном билете ошибочно указаны его имя как <данные изъяты>», дата рождения «<данные изъяты>». По причине утери у истца отсутствует трудовая книжка за период с марта 1983 года по июль (включительно) 1988 года. Вместе с тем, им в пенсионный орган представлены архивные справки № от 10.05.2023 года, № от 10.05.2023 года, приказ по управлению эксплуатации <данные изъяты> от 02.03.1983 года (о приеме истца на работу с 03.03.1983 года в качестве <данные изъяты>) в подтверждение периодов работы с марта 1983 года по июль 1988 года в «<данные изъяты> с начислением последнему заработной платы в рублях. Поскольку во включении спорных периодов службы в армии и работы в Узбекистане в страховой стаж пенсионным органом отказано, истец обратился в суд.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 22.07.2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично: установлен факт принадлежности ему трудовой книжки серии ГТ- I №, выданной 16.01.1998 года; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО4 периоды службы в рядах Советской Армии с 16.11.1978 года по 14.11.1980 год; работы в «<данные изъяты><адрес> с 02.03.1983 года по 15.07.1988 года; работы в кооперативе по заготовке сельскохозяйственных продуктов «<данные изъяты><адрес><адрес> с 16.01.1998 года по 31.12.2001 года.

С решением суда не согласился ответчик ОСФР по Ивановской области в части включения в страховой стаж ФИО4 службы в рядах Советской Армии с 16.11.1978 года по 14.11.1980 года и работы в кооперативе по заготовке сельскохозяйственных продуктов «<данные изъяты>» <адрес><адрес> с 16.01.1998 года по 31.12.2001 года, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение районного суда в данной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе доводам.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ивановской области возражала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истца на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2022 года является гражданином Российской Федерации.

ФИО4 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации с 14.03.2008 года.

02.06.2023 года и повторно 27.09.2024 года истец обращался в ОСФР по Ивановской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и вынесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решениями пенсионного органа от 12.07.2023 года и от 17.01.2025 года истцу в корректировке сведений и внесении уточнений в его индивидуальный лицевой счет отказано, в его страховой стаж не включены, в том числе период службы в рядах Советской Армии с 16.11.1978 года по ДД.ММ.ГГГГ год, работы в «<данные изъяты><адрес><адрес> с 02.03.1983 года по 15.07.1988 года, поскольку указанные в военном билете имя и дата рождения не соответствуют данным паспорта истца, отчество не указано, а в справке из военкомата в качестве основания ее выдачи указан военный билет, дата рождения в трудовой книжке не соответствует дате рождения в паспорте истца. Период работы в кооперативе «<данные изъяты><адрес><адрес> с 16.01.1998 года по 31.12.2001 года протекал на территории Республики <данные изъяты> страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в данный период за истца не уплачивались, а Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года не применяется для оценки пенсионных прав истца в отношении периодов его работы на территории <данные изъяты> после 01.01.1991 года, поскольку прекратило свое действие для Российской Федерации с 01.01.2023 года.

Удовлетворяя исковые требования в части установления факта принадлежности ФИО4 трудовой книжки и включении в его страховой стаж периодов службы в рядах Советской Армии с 16.11.1978 года по 14.11.1980 год и работы в «<данные изъяты><адрес><адрес> с 02.03.1983 года по 15.07.1988 года, суд первой инстанции исходил из того, что ошибки и разночтения в написании имени истца (ФИО14, ФИО3), написании района (<адрес>) прослеживаются во многих из представленных в материалы дела документах, выданных истцу, и являются следствием разночтений в написании имен и названий населенных пунктов, описок и орфографических ошибок, связанных с переводом национальных имен и названий на русский язык. Неправильное указание даты рождения в военном билете и трудовой книжке, а также неверное указание имени истца в военном билете повлекли отказ пенсионного органа в принятии указанных документов для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца и должно быть устранено судебным решением, в противном случае приведет к нарушению пенсионных прав заявителя.

Частично удовлетворяя требования истца о включении в его страховой стаж периода работы в кооперативе «<данные изъяты>» <адрес><адрес> Республики <адрес> с 16.01.1998 года по 31.12.2001 года, районный суд применил к спорным правоотношениям Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, указав, что к периодам, имевшим место после 01.01.2002 года должна предоставляться справка для подтверждения факта уплаты страховых взносов в Пенсионный орган страны, где работал заявитель.

Пенсионный орган, обжалуя решение районного суда в части включения в его страховой стаж периода службы в Советской Армии с 16.11.1978 года по 14.11.1980 года, ссылался на то, что в представленном истцом военном билете имя и дата рождения не соответствуют данным его паспорта.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, прохождение истцом военной службы в указанный период времени подтверждены не только военным билетом истца (оригинал которого представлен, в том числе суду апелляционной инстанции), но и нотариально удостоверенной справкой Отдела по делам обороны <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 находится на воинском учете в Отделе по делам обороны <адрес>, проходил действительную военную службу в период с 16.11.1978 года по 20.11.1980 года (л.д.13-14), а также сведениями из учетно-послужной карточки, выданной на имя рядового ФИО1 ФИО16 войсковой частью №, которые соответствуют сведениям о месте рождения истца – с/с <адрес> в его свидетельстве о рождении и паспорте гражданина Российской Федерации, а также сведениям о родителях и братьях истца.

Так, в разделе «семейное положение» в графе родство указаны: отец ФИО1 ФИО17 <данные изъяты> мать ФИО1 ФИО18 <данные изъяты>. и братья: ФИО19 – <данные изъяты>., ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-оборот).

В свидетельстве о рождении истца (перевод) указаны в графе родители: отец – ФИО1 ФИО22, мать – ФИО1 ФИО23 (л.д. 20-21 об.).

В материалы дела истцом представлены копии (с переводом) свидетельств о рождении братьев: ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с/совет О.<адрес><адрес> (отец - ФИО1 ФИО25, мать - ФИО1 ФИО26) и ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец - ФИО1 ФИО28 мать - ФИО1 ФИО29).

Кроме того, в представленном истцом военном билете на имя ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе «семейное положение» имеются сведения о супруге – «ФИО2».

В суд апелляционной инстанции истцом представлено нотариально удостоверенное Свидетельство о заключении брака 1-ТЖ №, выданное <адрес><адрес><адрес> ССР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес><адрес><адрес> (истцом) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, фамилии после заключения брака мужа – ФИО1, жены – ФИО2. Копия Свидетельства о браке принята судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика.

В свою очередь, из ответа ФГКУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебной коллегии (также принят в качестве дополнительного (нового) доказательства) следует, что документы за 1978-1980 годы в отношении войсковой части № (что указана в военном билете истца) Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не хранит.

Таким образом, допущенные при оформлении выданного истцу военного билета ошибки в указании его имени и даты рождения (при совпадении фамилии, месяца, года и места рождения), при совпадении всех сведений в военном билете о родителях, братьях и супруге истца со сведениями из документов, выдаваемых органами записей актов гражданского состояния, не должны ограничивать право истца на включение периода его службы в Советской Армии в страховой стаж, не должны ограничивать право истца на пенсионное обеспечение по старости.

Поскольку прохождение истцом службы в Советской Армии в период с 16.11.1978 года по 14.11.1980 года подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых пенсионным органом, данный спорный период обоснованно включен районным судом в страховой стаж истца.

Ссылка пенсионного органа на то, что суд вышел за пределы исковых требований, включив спорные периоды в страховой стаж, в то время как истцом в судебном порядке обжалованы решения пенсионного органа об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет сведений о страховом стаже, несостоятельна, поскольку требования ФИО4 были уточнены в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.111), приняты протокольным определением суда от 25.06.2025 года (л.д.115-119) и рассмотрены районным судом в пределах заявленных истцом, что положениям ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствует.

В свою очередь, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета в числе прочих являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов.

В этой связи, уточнение истцом исковых требований, при котором предметом спора является включение спорных периодов в страховой стаж в целях назначения страховой пенсии, а не оспаривание решений пенсионного органа об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, соответствует предусмотренным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном разрешении гражданских дел в целях защиты оспариваемых пенсионных прав истца.

В то же время, доводы ОСФР по Ивановской области о необоснованном включении районным судом в страховой стаж ФИО4 периода работы в кооперативе ФИО32» <адрес><адрес><адрес> с 16.01.1998 года по 31.12.2001 года судебная коллегия полагает заслуживающими внимания в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на назначение страховой пенсии по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении определенных условий.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой <адрес> было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 1 названного соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьей 13 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (пункт 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают (пункт 2).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой <адрес> в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путем издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». В результате денонсации Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской Федерацией продолжается.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судом первой инстанции при разрешении исковых требований ФИО4 о включении в страховой стаж периода его работы в кооперативе «<адрес><адрес><адрес> с 16.01.1998 года по 31.12.2001 года нормативные положения, определяющие порядок включения периодов работы в страховой стаж в целях учета при назначении страховой пенсии гражданам, имеющим стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, то есть за пределами Российской Федерации, в данном случае на территории Республики <адрес>, применены неправильно, а нормы материального права, регулирующие порядок действия и прекращения международных договоров Российской Федерации, применены не были.

Суд первой инстанции, делая вывод о включении в страховой стаж ФИО4 периода работы с 16.01.1998 года по 31.12.2001 года на территории Республики <адрес> со ссылкой на Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не учел, что истец обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о внесении уточнения сведений о страховом стаже в индивидуальный лицевой счет 02.06.2023 года и 27.09.2024 года, то есть уже после того как Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, оно не подлежало применению при оценке пенсионных прав ФИО4 и решении вопроса о включении в его страховой стаж периода работы с 16.01.1998 года по 31.12.2001 года, имевшей место на территории Республики <адрес>

Денонсация Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, означает отказ Российской Федерации от данного международного договора. То есть при денонсации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении его действия для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений), что не было учтено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» между Российской Федерацией и Республикой <адрес> не заключен международный договор (соглашение) о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, а российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в страховой стаж гражданина Российской Федерации периодов работы за пределами территории Российской Федерации без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Исходя из подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования после денонсации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения его действия для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Республикой <адрес> о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения периоды работы и (или) иной деятельности на территории Республики <адрес> граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», включаются в их страховой стаж в силу части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» только в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции об обратном является неправильным.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ25-1-К1, от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ25-5-К1.

При этом, судебная коллегия учитывает, что о не применении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при оценке пенсионных прав ФИО4 пенсионным органом указывалось как в решениях об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 12.07.2023 года и от 17.01.2025 года, приложенных истцом к иску при обращении в суд (л.д.29-30, 34-35), так и в письменных возражениях ответчика на исковое заявление (л.д.66-68), приобщенных районным судом в материалы дела, однако немотивированно отклоненных в обжалуемом решении.

Применение судом первой инстанции данного соглашения к спорным отношениям при исчислении страхового стажа ФИО4 в сведениях его индивидуального лицевого счета ошибочно.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о включении в страховой стаж ФИО4 периода его работы в кооперативе по заготовке сельскохозяйственных продуктов <адрес> района <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики <адрес> является неправомерным, так как районным судом нарушен принцип действия закона во времени, применен закон, не подлежащий применению.

Решение районного суда в указанной части подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В части удовлетворения требований истца об установлении принадлежности трудовой книжки и включении в страховой стаж ФИО4 периода работы в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда не обжаловано сторонами и в силу требований ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части не являлось предметом апелляционной проверки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 июля 2025 года отменить в части включения в страховой стаж ФИО4 периода работы в кооперативе <данные изъяты> принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО34 о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области обязанности включить в его страховой стаж период работы в кооперативе по заготовке сельскохозяйственных продуктов «<адрес><адрес><адрес> с 16 января 1998 года по 31 декабря 2001 года отказать.

В остальной части решение Тейковского районного суда Ивановской области от 22 июля 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 декабря 2025 года.