Решение № 2-2199/2023 2-319/2024 2-319/2024(2-2199/2023;)~М-2133/2023 М-2133/2023 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2199/2023

дело № 2-319/2024

УИД: 67RS0001-01-2023-003887-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит прекратить право общей совместной собственности сторон на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, общей площадью 55,5 кв. м, с кадастровым номером №; признать за ним право собственности на 6 239/10 000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, а за ФИО2 - право собственности на 3 761/10 000 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 20 июня 2015 года по 26 октября 2023 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака на основании заключенного с АО «Смолстром-сервис» договора об участии в долевом строительстве жилья от 18 января 2021 года № 135/239 в общую совместную собственность сторон была приобретена квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 55,5 кв. м., обремененная ипотекой - кредитный договор <***> от 18 января 2021 года. Цена договора долевого участия составила 2 683 800 руб., которая оплачена в следующем порядке:

- 1 300 000 руб. - за счет общих денежных средств сторон; 1 383 800 руб. - за счет кредитных денежных средств. Полная стоимость кредитного договора составила 580 677 руб. 82 коп. Брачный договор между сторонами не заключался, законный режим супругов на договорный изменен не был, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 1 июля 2022 года, и с этого момента стороны не ведут общее хозяйство, что подтверждается материалами гражданского дела № № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске 25 сентября 2023 года.

За период с 18 февраля 2021 года по 14 октября 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 выплачено:

- 11 июля 2021 года - 10 456 руб. 06 коп.;

- 11 августа 2022 года - 10 366 руб. 93 коп.;

- 7 сентября 2022 года - 10 945 руб. 01 коп.;

- 19 сентября 2022 года - 69 476 руб. 01 коп.;

- 14 октября 2022 года - 1 015 руб. 37 коп., а всего в общей сумме 102 259 руб. 38 коп.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 1 ноября 2023 года, по состоянию на 1 ноября 2023 года общая задолженность по кредитному договору составила 715 366 руб. (713 339 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 2 026 руб. 67 коп. - проценты).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 30 ноября 2023 года, по состоянию на 30 ноября 2023 года полная задолженность по кредитному договору - 312 871 руб. 34 коп. (312 088 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 782 руб. 36 коп. - сумма процентов).

За период с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом выплачено в общей сумме 402 494 руб. 66 коп. (715 366 руб. - 312 871 руб. 34 коп.).

30 ноября 2023 года истцом получены от ФИО4 (матери истца) заемные денежные средства в сумме 312 871 руб. 34 коп., которые перечислены на расчетный счет ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 30 ноября 2023 года, после списания денежных средств в сумме 312 871 руб. 34 коп. с расчетного счета истца, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме (отсутствует).

Таким образом, без участия ответчика ФИО2 и при отсутствии возражений с ее стороны, в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом за счет личных и заемных денежных средств, не являющихся общим имуществом супругов, выплачено:

- 102 259 руб. 38 коп. за период с 11 июля 2022 года по 14 октября 2022 года;

- 402 494 руб. 66 коп. за период с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2023 года;

- 312 871 руб. 34 коп. - 30 ноября 2023 года, а всего на общую сумму 817 625 руб. 38 коп., что соответствует оплате доли в квартире стоимостью 3 300 000 руб., согласно отчету об оценке стоимости имущества, в размере 24,78% (с учетом округления) или 2 478/10 000 (817 625 руб. 38 коп./3 300 000 руб. х 100%).

Доля истца в праве собственности на квартиру определяется путем сложения: 2 478/10 000 доли (оплачена истцом за счет личных и заемных денежных средств) и 3 761/10 000 доли (оплачена в период ведения общего хозяйства, за счет общих денежных средств супругов) и составляет 6 239/10 000 (2 478/10 000 + 3 761/10 000).

Нарушение прав истца заключается в том, что, оплатив часть стоимости квартиры своими личными и заемными денежными средствами, которые не являются общим имуществом супругов, истец не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению долей данной квартиры, соответствующей фактически произведенной оплате.

Ответчиком ФИО2 представлены в материалы дела письменные возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 Указала, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены 6 июня 2023 года, а не 1 июля 2022 года, как утверждает истец. В судебном заседании по делу о расторжении брака она лишь подтвердила свое согласие на расторжение брака между супругами, и не придавала значения факту уточнения даты прекращения фактических брачных отношений, поскольку находилась в состоянии эмоциональных переживаний, связанных с бракоразводным процессом. Таким образом, за период с 1 июля 2022 года по 6 июня 2023 года задолженность по кредитному договору погашалась на совместно нажитые денежные средства супругов. Кроме того, за период совместной жизни с истцом, она самостоятельно оплачивала все коммунальные платежи за спорную квартиру. Истец же, в свою очередь, бремя содержания данного жилья не нес и не несет в настоящее время. Более того, ФИО1 не ставил ее в известность о своем намерении погасить оставшуюся часть задолженности по кредитному договору и о получении от ФИО4 заемных денежных средств в размере 312 871 руб. 34 коп. для этой цели, лишив ее возможности осуществить как второму созаемщику обязательства по внесению платежей для досрочного погашения кредитного договора в равных долях. Кроме того, для нее и ребенка спорное жилое помещение является единственным жильем. Полагает, что квартира должна быть поделена между супругами в равных долях по 1/2 доли каждому, а не так, как указывает в своем исковом заявлении истец.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила:

- признать совместно нажитым имуществом супругов: детское автокресло; детскую кроватку с маятником; детский трехколесный велосипед; коляску санки; коляску «Адемакс» 2 в 1; стульчик для кормления; лодку ПВХ; ноутбук марки HPPavilion; стиральную машину узкую LGF2H6HSOW; телевизор марки SamsungUE50AU9070U; пылесос ручной с функцией влажной уборки KitfortKT-556; микроволновую печь LGMH6044VDS; швейную машину Comfort 120; робот-пылесос Polaris; ель новогоднюю искусственную «Королевская с шишками»; масляный радиатор (обогреватель) ElectroluxSportLineEOH; мультиварку SupraMCS-5202SSilver; дверь UltimatumMPL; диван модель № 111 H30 LuxE; прямой диван-кровать модель 084 А32 Lux;

- взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме - 46 219 руб. в счет денежной компенсации за проданные вещи, а именно: детское автокресло; детскую кроватку с маятником; детский трехколесный велосипед; коляску санки; коляску «Адемакс» 2 в 1; стульчик для кормления; лодку ПВХ, что составляет 50 % от стоимости совместно нажитого имущества; передать в личную собственность ФИО1 следующее совместно нажитое имущество супругов: телевизор марки SamsungUE50AU9070U; микроволновую печь LGMH6044VDS; робот-пылесос Polaris; ель новогоднюю искусственную «Королевская с шишками»; масляный радиатор (обогреватель) ElectroluxSportLineEOH; мультиварку SupraMCS-5202SSilver; диван-кровать модель 084 А32 Lux;

- передать в личную собственность ФИО2 следующее совместно нажитое имущество супругов: ноутбук марки HPPavilion; стиральную машину узкую LGF2H6HSOW; пылесос ручной с функцией влажной уборки KitfortKT-556; швейную машину Comfort 120; дверь UltimatumMPL; диван модель № 111 H30 LuxE.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что вышеперечисленное имущество было приобретено сторонами в период брака. При этом, детское автокресло; детская кроватка с маятником; детский трехколесный велосипед; коляска санки; коляска «Адемакс» 2 в 1; стульчик для кормления; лодка ПВХ были самовольно проданы ФИО1 на сайте «АВИТО» без ее согласия, что подтверждается приложенными распечатками скриншотов с сайта «АВИТО». Ноутбук марки HP Pavilion; стиральная машина узкая LG F2H6HSOW; телевизор марки Samsung UE50AU9070U; пылесос ручной с функцией влажной уборки Kitfort KT-556; микроволновая печь LG MH6044VDS; швейная машина Comfort 120; робот-пылесос Polaris; ель новогодняя искусственная «Королевская с шишками»; масляный радиатор (обогреватель) Electrolux Sport Line EOH; мультиварка Supra MCS-5202S Silver; дверь Ultimatum MP L; диван модель № 111 H30 LuxE; прямой диван-кровать модель 084 А32 Lux в настоящее время находятся в пользовании ФИО1, который таким образом единолично произвел раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Настаивал на необходимости отступления от равенства долей супругов в спорном жилом помещении, поскольку после прекращения фактических брачных отношений с ФИО2 - 1 июля 2022 года, он за счет своих личных и заемных денежных средств погасил оставшуюся часть задолженности по кредитному договору. Изначально возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 встречных требований, однако в дальнейшем против удовлетворения встречного иска ФИО2 не возражал, указывая также, что со стоимостью данного имущества и вариантом его раздела, предложенным ФИО2 во встречном иске, он согласен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, встречные требования поддержала. Указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес> является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях, по 1/2 доли каждому. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены 6 июня 2023 года, а не 1 июля 2022 года, как утверждает ФИО1 Кроме того, ФИО2 за счет личных денежных средств произвела ремонт в данной квартире, купила необходимую мебель, планирует в дальнейшем проживать в квартире вместе с ребенком.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил учесть интересы несовершеннолетнего ребенка при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы гражданского дела № 2-2605/2023 (рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске), суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абзац второй пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 15, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются самостоятельным средством доказывания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с 20 июня 2015 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 14, 16).

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 25 сентября 2023 года брак между сторонами прекращен 26 октября 2023 года (том 1, л.д. 13, 15).

Брачный договор между сторонами не заключался, законный режим супругов на договорный изменен не был, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака на основании заключенного с АО «Смолстром-сервис» (застройщик) договора об участии в долевом строительстве жилья от 18 января 2021 года № 135/239 супругами А-выми (дольщики) в общую совместную собственность приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 55,5 кв.м (л.д. 17-25).

Цена договора об участии в долевом строительстве жилья от 18 января 2021 года № 135/239 составила 2 683 800 руб., которая оплачивается в следующем порядке:

- 1 300 000 руб. - за счет общих денежных средств сторон; 1 383 800 руб. - за счет кредитных денежных средств (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, денежные средства в счет уплаты цены по договору вносятся дольщиком на специальный счет эскроу, открываемый в Банке ВТБ (ПАО) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от являющегося владельцем счета дольщика в счет уплаты цены договора, в целях их перечисления застройщику.

В этот же день между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № № в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 383 800 руб. на срок 120 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес> - том 1 л.д. 26-33.

Согласно пунктам 11 - 12 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по договору являются: права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве; последующий залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с<адрес> (строительный адрес).

Данное жилое помещение - квартира по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, площадью 55,5 кв.м передана АО «Смолстром-сервис» ФИО1 и ФИО2 по акту приема-передачи от 19 апреля 2021 года (том 1 л.д. 25).

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в ЕГРН 30 апреля 2021 года, о чем имеется соответствующая запись (том 1 л.д. 34-37).

Согласно графику платежей от 18 января 2021 года последний платеж по кредитному договору приходится на 15 октября 2026 года (том 1 л.д. 41).

Из справки ПАО Сбербанк от 30 ноября 2023 года следует, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме (том 1 л.д. 46).

Аналогичная информация представлена ПАО Сбербанк по запросу суда (том 1, л.д. 112-114).

Требования ФИО1, связанные с необходимостью отступления от равенства долей супругов в спорном жилом помещении, мотивированы тем, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены 1 июля 2022 года, и после указанной даты он без участия ФИО2, за счет собственных денежных средств, а также за счет заемных денежных средств, предоставленных 30 ноября 2023 года его матерью ФИО4 в размере 312 871 руб. 34 коп., для оплаты задолженности по кредитному договору, он полностью погасил оставшуюся задолженность по кредиту в размере 817 625 руб. 38 коп.

Возражая против заявленных требований истца, ФИО2, в свою очередь, утверждала, что брачные отношения между сторонами были прекращены 6 июня 2023 года, спорное жилое помещение является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях, по 1/2 доли каждому. Кроме того, указала, что за свой счет она произвела в данной квартире ремонт для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания.

Согласно отчету № 101/23 от 20 ноября 2023 года, представленному стороной истца (ответчика по встречному <адрес> Козинское с.п., <...> на дату проведения оценки - 20 ноября 2023 года составляет 3 300 000 руб.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 судом по данному делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая Оценка собственности «Лидер» Х..

Согласно выводам данного эксперта, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, по состоянию на 1 июля 2022 года составляет 3 651 980 руб., по состоянию на 6 июня 2023 года рыночная стоимость данной квартиры составляет 4 117 432 руб. На дату экспертного исследования рыночная стоимость квартиры составляет 4 122 510 руб. В указанной квартире в период с 1 июля 2022 года по дату экспертных исследований произведены неотделимые улучшения:

В помещении кухни:

- на полу уложена пленка и изоляция фольгированная;

- стены отшпаклеваны и оклеены обоями.

В жилой комнате площадью 17,78 кв.м:

- на полу уложена пленка, изоляция фольгированная и линолеум;

- стены отшпаклеваны и оклеены обоями.

В жилой комнате площадью 15,27 кв.м:

- на полу уложена изоляция фольгированная.

В санузле:

- демонтирована перегородка;

- смонтирован единый проем;

- на полу выполнена гидроизоляция и уложен линолеум;

- установлена ванная, унитаз;

- канализационный стояк обмотан изоляцией фольгированной;

- уложена плитка на стенах на площади 3,5 кв.м;

- установлено 2 розетки.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, составляет 119 199 руб.

Допрошенная судом в качестве свидетеля К. пояснила, что ФИО2 приходится ей (свидетелю) племянницей. После заключения брака Наталья и Алексей стали проживать в квартире по ул. <адрес> принадлежащей Алексею. После развода Алексей выгнал Наталью из своей квартиры, и с июня 2023 года она осталась проживать у родителей. Об этом ей стало известно со слов матери ФИО6. В квартире по ул. <адрес> она (свидетель) была 3 раза, приезжала в гости к Наталье, последний раз в указанной квартире она была в мае 2023 года, Алексея при этом не было. Спустя месяц после того, как Алексей выгнал Наталью, она (свидетель) приезжала к ее родителям, Наталья с сыном уже жили там.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В. следует, что он является отцом ФИО2 В июне 2023 года Наталья с ребенком ушла от Алексея и стала проживать у них (родителей) в квартире по ул. <адрес>, поскольку Алексей ее выгнал. До этого Наталья и Алексей проживали в квартире по ул. <адрес>. Ранее были такие моменты, когда Наталья уходила от Алексея и проживала некоторое время у них.

Судом истребованы материалы гражданского дела № № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске 25 сентября 2023 года. В тексте искового заявления ФИО1 указано на прекращение брачных отношений и ведения общего хозяйства с ФИО2 с 1 июля 2022 года. В судебном заседании 25 сентября 2022 года принимала участие непосредственно сама ФИО2, которая требования истца признала, при этом возражений против указанной в исковом заявлении даты прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства не представила, что следует из протокола судебного заседания от 25 сентября 2023 года.

Суд считает необходимым отметить, что юридически значимым обстоятельством по делам о расторжении брака является установление даты фактического прекращения брачных отношений между супругами.

Устанавливая дату прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, с учетом разногласий, возникших у сторон, суд находит доказанным, что брачно-семейные отношения сторон прекращены 1 июля 2022 года.

При этом к показаниям свидетелей К. и В. о том, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены в июне 2023 года, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются родственниками ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и могут быть заинтересованы в благоприятном для ФИО2 исходе дела. Кроме того, показания указанных свидетелей не позволяют достоверно подтвердить прекращение брачных отношений между сторонами и ведения общего хозяйства именно в июне 2023 года.

Судом установлено и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не оспаривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено:

- 11 июля 2021 года - 10 456 руб. 06 коп.;

- 11 августа 2022 года - 10 366 руб. 93 коп.;

- 7 сентября 2022 года - 10 945 руб. 01 коп.;

- 19 сентября 2022 года - 69 476 руб. 01 коп.;

- 14 октября 2022 года - 1 015 руб. 37 коп., а всего в общей сумме 102 259 руб. 38 коп.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) от 1 ноября 2023 года, по состоянию на 1 ноября 2023 года общая задолженность по кредитному договору составила 715 366 руб. (713 339 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 2 026 руб. 67 коп. - проценты).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 30 ноября 2023 года, по состоянию на 30 ноября 2023 года полная задолженность по кредитному договору - 312 871 руб. 34 коп. (312 088 руб. 98 коп. - сумма основного долга, 782 руб. 36 коп. - сумма процентов).

За период с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 выплачено в общей сумме 402 494 руб. 66 коп. (715 366 руб. - 312 871 руб. 34 коп.).

30 ноября 2023 года (после официального расторжения брака между сторонами) ФИО1 получены от своей матери ФИО4 заемные денежные средства в сумме 312 871 руб. 34 коп., которые перечислены на расчетный счет истца в погашение задолженности по кредитному договору (том 1 л.д. 44, 45, том 2 л.д. 13).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 30 ноября 2023 года, после списания денежных средств в сумме 312 871 руб. 34 коп. с расчетного счета ФИО1, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме (том 1 л.д. 46).

Аналогичную информацию предоставило ПАО Сбербанк по запросу суда (том 1, л.д. 112-114).

Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 выплачено:

- 102 259 руб. 38 коп. за период с 11 июля 2022 года по 14 октября 2022 года;

- 402 494 руб. 66 коп. за период с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2023 года;

- 312 871 руб. 34 коп. - 30 ноября 2023 года, что в общей сумме составляет 817 625 руб. 38 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что спорная квартира была приобретена супругами А-выми в период брака, является общей совместной собственностью супругов, поскольку договором участия в долевом строительстве жилья от 18 января 2021 года № 135/239 доли супругов в общей совместной собственности на спорную квартиру не определены, иного соглашения о разделе указанной квартиры не имеется и, таким образом, доли супругов в общей собственности являются равными. Законных оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества не имеется.

ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность произвести раздел спорного совместно нажитого имущества с увеличением его доли.

По смыслу закона кредитные денежные средства, полученные по инициативе обоих супругов в период брака в интересах семьи, по своей правовой природе являются совместным имуществом супругов, следовательно, и имущество приобретенное с использованием названных денежных средств составляет их общую собственность, однако факт погашения общего долга по ипотечному кредитному договору, даже если оно осуществлялось за счет личных средств одного из супругов, является предметом иных правоотношений и не изменяет режима совместной собственности на названное имущество, а следовательно не является правовым основанием к изменению размера долей супругов в праве общей собственности на него, при разделе этого имущества путем определения идеальных долей супругов в праве собственности на указанное имущество (правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 31.07.2018 года № 9-КГ18-11).

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе лишь требовать компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что спорная квартира была приобретена в том числе, на денежные средства родителей ФИО2, осуществивших перечисление на ее счет 200 000 руб., судом признаются несостоятельными, поскольку представленная ФИО2 в подтверждение своей правовой позиции выписка по операциям по счету, открытому в ПАО Сбербанк, не подтверждает то обстоятельство, что полученные ФИО2 указанные денежные средства были потрачены на приобретение данного жилого помещения в заявленный период, при том, что ФИО1 отрицает этот факт, поясняя, что указанная в выписке карта использовалась супругами для повседневных покупок. Кроме того, как пояснила суду сама ФИО2, с указанного расчетного счета оплата квартиры (прямым перечислением) не производилась.

С учетом изложенного суд прекращает право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, общей площадью 55,5 кв. м, с кадастровым номером № и признает право собственности за каждым из супругов на 1/2 долю в спорной квартире.

Разрешая встречные требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и стороной истца (ответчика по встречному иску) не оспаривается, в период брака супругами А-выми было приобретено следующее имущество:

- детское автокресло стоимостью 4 000 руб.;

- детская кроватка с маятником стоимостью 6 499 руб.;

- детский трехколесный велосипед стоимостью 6 520 руб.;

- коляска санки, стоимостью 4 330 руб.;

- коляска «Адемакс» 2 в 1 стоимостью 25 599 руб.;

- стульчик для кормления стоимостью 6 490 руб.;

- ноутбук марки HP Pavilion стоимостью 49 680 руб.;

- стиральная машина узкая LG F2H6HSOW стоимостью 34 190 руб.;

- телевизор марки Samsung UE50AU9070U стоимостью 44 382 руб.;

- пылесос ручной с функцией влажной уборки Kitfort KT-556 стоимостью 13 847 руб.;

- микроволновая печь LG MH6044VDS стоимостью 6 999 руб.;

- швейная машина Comfort 120 стоимостью 4 436 руб.;

- робот-пылесос Polaris стоимостью 8 922 руб.;

- ель новогодняя искусственная «Королевская с шишками» стоимостью 4 058 руб.;

- масляный радиатор (обогреватель) Electrolux Sport Line EOH стоимостью 3 651 руб.;

- мультиварка Supra MCS-5202S Silver стоимостью 2 990 руб.;

- дверь Ultimatum MP L стоимостью 57 120 руб.;

- диван модель № 111 H30 LuxE стоимостью 43 700 руб.;

- прямой диван-кровать модель 084 А32 Lux стоимостью 46 855 руб.;

- лодка ПВХ стоимостью 39 000 руб.

Во встречном иске ФИО2 указано, что вышеперечисленное имущество, а именно:

- детское автокресло; детская кроватка с маятником; детский трехколесный велосипед; коляска санки; коляска «Адемакс» 2 в 1; стульчик для кормления; лодка ПВХ были самовольно проданы ФИО1 на сайте «АВИТО» без ее согласия, что подтверждается приложенными распечатками скриншотов с сайта «АВИТО».

Ноутбук марки HP Pavilion; стиральная машина узкая LG F2H6HSOW; телевизор марки Samsung UE50AU9070U; пылесос ручной с функцией влажной уборки Kitfort KT-556; микроволновая печь LG MH6044VDS; швейная машина Comfort 120; робот-пылесос Polaris; ель новогодняя исскуственная «Королевская с шишками»; масляный радиатор (обогреватель) Electrolux Sport Line EOH; мультиварка Supra MCS-5202S Silver; дверь Ultimatum MP L; диван модель № 111 H30 LuxE; прямой диван-кровать модель 084 А32 Lux в настоящее время находятся в пользовании ФИО1, который таким образом единолично произвел раздел вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов.

Учитывая изложенное, ФИО2 просила признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: детское автокресло; детскую кроватку с маятником; детский трехколесный велосипед; коляску санки; коляску «Адемакс» 2 в 1; стульчик для кормления; лодку ПВХ; ноутбук марки HPPavilion; стиральную машину узкую LGF2H6HSOW; телевизор марки SamsungUE50AU9070U; пылесос ручной с функцией влажной уборки KitfortKT-556; микроволновую печь LGMH6044VDS; швейную машину Comfort 120; робот-пылесос Polaris; ель новогоднюю искусственную «Королевская с шишками»; масляный радиатор (обогреватель) ElectroluxSportLineEOH; мультиварку SupraMCS-5202SSilver; дверь UltimatumMPL; диван модель № 111 H30 LuxE; прямой диван-кровать модель 084 А32 Lux.

Взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме 46 219 руб. в счет денежной компенсации за проданные вещи, а именно: детское автокресло; детскую кроватку с маятником; детский трехколесный велосипед; коляску санки; коляску «Адемакс» 2 в 1; стульчик для кормления; лодку ПВХ, что составляет 50 % от стоимости совместно нажитого имущества; передать в личную собственность ФИО1 следующее имущество: телевизор марки SamsungUE50AU9070U; микроволновую печь LGMH6044VDS; робот-пылесос Polaris; ель новогоднюю искусственную «Королевская с шишками»; масляный радиатор (обогреватель) ElectroluxSportLineEOH; мультиварку SupraMCS-5202SSilver; диван-кровать модель 084 А32 Lux, а в собственность ФИО2 - ноутбук марки HPPavilion; стиральную машину узкую LGF2H6HSOW; пылесос ручной с функцией влажной уборки KitfortKT-556; швейную машину Comfort 120; дверь UltimatumMPL; диван модель № 111 H30 LuxE.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 против удовлетворения встречного иска ФИО2 не возражал, указывая также, что со стоимостью данного имущества и вариантом его раздела, предложенным ФИО2 во встречном иске, он согласен, своего варианта раздела вышеуказанного имущества не представил, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, общей площадью 55,5 кв. м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое <адрес> Козинское с.п., <...>, общей площадью 55,5 кв. м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область, Смоленский район, <адрес>, общей площадью 55,5 кв. м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: детское автокресло; детскую кроватку с маятником; детский трехколесный велосипед; коляску санки; коляску «Адемакс» 2 в 1; стульчик для кормления; лодку ПВХ; ноутбук марки HPPavilion; стиральную машину узкую LGF2H6HSOW; телевизор марки SamsungUE50AU9070U; пылесос ручной с функцией влажной уборки KitfortKT-556; микроволновую печь LGMH6044VDS; швейную машину Comfort 120; робот-пылесос Polaris; ель новогоднюю искусственную «Королевская с шишками»; масляный радиатор (обогреватель) ElectroluxSportLineEOH; мультиварку SupraMCS-5202SSilver; дверь UltimatumMPL; диван модель № 111 H30 LuxE; прямой диван-кровать модель 084 А32 Lux.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме - 46 219 (Сорок шесть тысяч двести девятнадцать) рублей в счет денежной компенсации за проданные вещи, а именно: детское автокресло; детскую кроватку с маятником; детский трехколесный велосипед; коляску санки; коляску «Адемакс» 2 в 1; стульчик для кормления; лодку ПВХ, что составляет 50 % от стоимости совместно нажитого имущества.

Передать в личную собственность ФИО1 следующее совместно нажитое имущество супругов: телевизор марки SamsungUE50AU9070U; микроволновую печь LGMH6044VDS; робот-пылесос Polaris; ель новогоднюю искусственную «Королевская с шишками»; масляный радиатор (обогреватель) ElectroluxSportLineEOH; мультиварку SupraMCS-5202SSilver; диван-кровать модель 084 А32 Lux.

Передать в личную собственность ФИО2 следующее совместно нажитое имущество супругов: ноутбук марки HPPavilion; стиральную машину узкую LGF2H6HSOW; пылесос ручной с функцией влажной уборки KitfortKT-556; швейную машину Comfort 120; дверь UltimatumMPL; диван модель № 111 H30 LuxE.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Богданова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2024 года.