Решение № 12-4/2025 12-428/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025 59RS0001-01-2024-007498-67


РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО4 от Дата № по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО4 от Дата № ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ по факту непредоставления Дата в 15:10 преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ФИО8 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить. В обоснование жалобы указывает, что видел пешехода, но он еще не дошел до проезжей части.

Заявитель жалобы ФИО1 ФИО9 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указав, что пешеходом была женщина в светлом, видеть ее инспектор не мог, она неспешно двигалась, но не была на проезжей части.

Должностное лицо, составившее протокол – старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал полка ДПС, содержащий видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Дата старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО4 составлен протокол № по факту управления Дата в 18:10 ФИО1 ФИО10, Дата года рождения, транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, при котором не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 ФИО11 в протоколе указал, что пешеход не дошел до проезжей части.

Дата вынесено постановление № о привлечении ФИО1 ФИО12 к ответственности в виде административного штрафа в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Под преимуществом (приоритетом) в силу этого же пункта Правил дорожного движения понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление такого условия как изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.

Из имеющейся в административном материале видеозаписи установлено, что пешеход, намеревающаяся закончить переход проезжей части, прошла половину проезжей части, находится на одной полосе движения с автомобилем под управлением привлекаемого лица.

Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, который содержит подробное описание произошедших событий, дополнительно подтвержденные видеозаписью, рапортом сотрудника ДПС, могут в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Составление протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановления направлено на формирование согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.

Доводы в судебном заседании о том, что инспектору не мог быть виден момент нарушения Правил дорожного движения, создание помех пешеходу, при которых бы она изменила направление или скорость движения, опровергаются видеозаписями, на которых зафиксировано приближение автомобиля под управлением заявителя к пешеходному переходу в момент, когда пешеход начал переходить проезжую часть.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление такого условия как изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.

Доводы жалобы о том, что помех в движении пешеходам не создавал, опровергаются материалами дела.

Сам по себе факт того, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались. Водитель обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги. Факт наличия пешехода в момент поворота автомобиля под управлением заявителя не оспаривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих об оказании воздействия на привлекаемое лицо со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено. Действия сотрудников ДПС в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения обусловлены необходимостью пресечения административных правонарушений, в связи с наличием признаков их совершения и необходимостью выполнения процессуальных действий в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не установлено.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил дорожного движения пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных в рамках данного дела обстоятельствах продолжение движения водителем через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о ранее допущенных административных правонарушениях по ст. 12.6 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ... ФИО4 от Дата № о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Майорова