Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018~М-868/2018 М-868/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

с участием адвоката Борисовой А.А.,

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что на основании договора дарения от "дата" он является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: г. Н.Новгород "адрес". Ранее собственником объектов недвижимости являлась его мать- ФИО5. Согласно домовой книге, в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики. На принадлежащем ему земельном участке расположены несколько жилых строений, обозначенные как лит. А, А1 и лит. Б, фактически на земельном участке расположены два отдельных жилых дома, находящихся по одному адресу. Ранее ответчики проживали в строении лит. Б. ФИО4 не проживает и не появляется по указанному адресу с ноября 2005 г., ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью - с октября 2010 г., коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, принадлежащих им вещей в доме нет. Препятствия в пользовании жилым домом ответчикам не чинились.

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери- ФИО3, с иском не согласна. Суду пояснила, что ранее она проживала в "адрес" г. Н.Новгорода вместе со своими родителями и братом- ФИО4. "дата" распоряжением Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода "номер"-р она была направлена в детский дом в связи с признанием матери недееспособной и смертью отца. В детском доме она находилась до совершеннолетия, после чего вернулась проживать в спорный дом. Она неоднократно обращалась в Администрацию Ленинского района г. Н.Новгорода за постановкой на учет по обеспечению жильем, на что ей указывалось на наличие в ее пользовании иного, закрепленного жилья- спорного дома. Жилье за ней как за сиротой, Администрация Ленинского района закрепила, однако, оно никогда не было в собственности ее родителей. Жилой дом находился в собственности деда, который заранее завещал его ее тете еще до ее отправления в детский дом. Об этом ей стало известно при рассмотрении иного дела в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода в 2017 г.. В настоящее время тетя подарила жилой дом своему сыну, ее двоюродному брату- ФИО1. Ранее она обращалась в суд с иском о восстановлении ее прав на наследование доли жилого "адрес" г. Н.Новгорода, в удовлетворении требований ей было отказано. Другого жилья у нее нет.

Вместе с тем, истец неверно указывает на то, что по указанному адресу она отсутствует вместе с дочерью с 2010 г., из дома она выехала в 2013 г.. Причиной выезда послужило аварийное состояние дома лит. Б, в котором невозможно стало проживать.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Из ранее данных ответчиком объяснений следует, что после признания матери недееспособной и смерти отца, он остался на попечении своей тети, проживал в спорном доме до 2010 г.. В 2010 г. отношения с тетей испортились, он переехал жить к друзьям. Впоследствии в пользовании жилым помещением ему стали чиниться препятствия, на калитке был установлен кодовый замок. На земельном участке расположен гараж с инструментами, которыми он вынужденно не пользуется.

Представители УМВД России по г. Н.Новгороду, Управления образования Ленинского района г. Н.Новгорода в суд не явились, о слушании дела извещались. Представитель Управления образования Ленинского района г. Н.Новгорода просит рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от "дата" ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома лит. А,А1 общей площадью 105,3 кв.м., одноэтажного жилого дома лит. Б общей площадью 25 кв.м., земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: г. Н.Новгород "адрес".

Согласно копии домовой книги по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчики членами его семьи не являются, длительное время в жилом помещении не проживают, фактически его не используют.

В подтверждение своих доводов истец представил:

1) комиссионный акт от "дата" о непроживании по адресу регистрации, согласно которому ответчики в спорном жилом помещении не появляются и не проживают. ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 не проживают с 2010 г., ФИО4 не проживает с 2005 г.. На земельном участке по указанному адресу расположены два дома. В жилом доме лит. А фактически проживает ФИО1, в жилом доме находятся его личные вещи. Ответчики ранее пользовались жилым домом лит. Б, однако, фактически в нем не проживают, их личных вещей в доме нет, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчиков по данному адресу нет. Состояние жилого дома лит. Б оценивается как непригодное для проживания и требует капитального ремонта;

2) фотографии технического состояния и внутренней обстановки жилого дома лит. Б по "адрес" г. Н.Новгорода;

3) показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, ответчики- племянниками. Будучи детьми ответчики проживали в доме лит. Б по адресу: г. Н.Новгород "адрес" вместе со своими родителями. В 2000 г. в связи со смертью отца и признанием недееспособной матери ФИО2 была определена в детский дом, где находилась до 2003 г.. В 2003 г. ФИО2 вернулась в дом, в 2009 г. у нее родилась дочь- ФИО3. В 2010 г. она вместе с ребенком выехала из жилого дома, забрала свои и детские вещи. С этого времени проживает по иному адресу. Над ФИО4 опеку установила она, он проживал с ней до 2005 г.. В связи с тем, что ФИО4 вел разгульный образ жизни, стал приводить в дом посторонних, устраивать пьянки, между ней и ФИО4 начались конфликты. В 2005 г. ФИО4, переехал жить на другое место жительства, объяснив, что такая жизнь ему нравится и по- другому он жить не хочет. Ответчики проживают по иным адресам, отношений с сыном не поддерживают.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущими собственниками, членами семьи ФИО1 они не являются.

Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности граждан возникают на основании договоров, сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебных решений, в результате приобретения жилых помещений с собственность…, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчиков прав по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ суду не представлено, членами семьи нового собственника ответчики не являются, договоры о праве пользования жилым помещением между ними и собственником жилого помещения не заключались.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ответчики не проживают по данному адресу длительное время, выехав из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО4, ФИО2 прекратилось. Как прекратилось право пользования жилым помещением и несовершеннолетней ФИО3, так как в силу ст. 20 ГК РФ права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей (законных представителей). Иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО4 о том, что из жилого помещения он выехал вынужденно, о чинимых препятствиях в пользовании имуществом, ссылки на решение суда о вселении в спорный жилой дом- судом не приняты во внимание. Доводы о том, что выезд из жилого помещения являлся вынужденным- опровергаются показаниями допрошенного свидетеля, препятствия, чинимые ФИО5 и ФИО1, как пояснил сам ответчик, касались не проживания в жилом доме, а в пользовании земельным участком и гаражом, где, по его мнению, хранятся его вещи. Заочное решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от "дата", которым ФИО4 был вселен в спорный жилой дом- отменено и определением суда от "дата" исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Доводы ФИО2 сводятся к оспариванию действий (бездействия) органов местного самоуправления, приведших к отказу в предоставлении ей как лицу, оставшемуся без попечения родителей, мер социальной поддержки. Данные обстоятельства значения для рассматриваемого дела не имеют. Ссылки на распоряжение главы Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода "номер"-р от "дата", которым за ответчицей сохранено право пользования жилым помещением- несостоятельны, поскольку согласно распоряжению, право пользования спорным жилым домом за ФИО2 сохранялось до ее совершеннолетия, то есть до 2003 г..

Иные доводы судом также отклоняются, поскольку на исход дела они не влияют.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчиков подлежит отнесению уплаченная ФИО1 госпошлина- 900 руб.: 300 руб. - на ФИО4, 600 руб.- на ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, "дата" г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород "адрес".

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины- 300 (триста) руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины- 600 (шестьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина