Постановление № 5-247/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-247/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, старшего помощника прокурора г. Судака Кубик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из прокуратуры города Судака Республики Крым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, директора Филиала ГУП РК «Вода Крыма» в г. Судаке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурором <адрес> Республики Крым ФИО3 в отношении директора Судакского Филиала ГУП РК «Вода Крыма» в г. Судаке ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала письменное обращение на имя директора Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» под № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой пересмотра образовавшегося долга, в котором имелись сведения о заявителе и адрес ее проживания. Однако, несмотря на наличие оснований для рассмотрения данного обращения, заявление ФИО4 рассмотрено не было, ответ о результатах рассмотрения в адрес заявителя на момент проверки не направлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала письменное обращение на имя директора Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» под № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой пересмотра образовавшегося долга, в котором имелись сведения о заявителе и адрес ее проживания. Однако, несмотря на наличие оснований для рассмотрения данного обращения, заявление ФИО5 рассмотрено не было, ответ о результатах рассмотрения в адрес заявителя на момент проверки не направлен.

Таким образом, директором Филиала ГУП РК «Вода Крыма» в г. Судаке ФИО1, не исполнены обязанности по организации работы с обращениями граждан, что повлекло за собой нарушения требований Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО5 и ФИО4, чем совершенно административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения частично признал и пояснил, что перерасчет по заявлениям граждан обратившихся в их организацию произведен, но ответы по существу им не направлены.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Судака Кубик Н.В. поддержала постановление прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, полагая, что им нарушены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона № 59-ФЗ в связи с запросом Законодательного <адрес>» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) установлено, что следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Абзацем 4 пункта 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113-115) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Судакский филиал ГУП РК «Вода Крыма» в соответствии с характером предоставляемых услуг осуществляет публично значимые функции по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) на территории городского округа Судак.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между директором Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 и исполняющим обязанности генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО6 директор предприятия осуществляет текущее руководство филиалом организует его производственно-хозяйственную, социально-бытовую и другую деятельность, обеспечивает выполнение задач филиала, предусмотренных законодательством, уставом предприятия и положением о филиале (л.д.27-35).

Проверив и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: постановлением прокурора <адрес> Республики Крым младшего советника юстиции ФИО3 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3 ); актом проверки прокуратурой <адрес> филиала ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), заявлениями ФИО5 и ФИО4 (л.д.15-16), копией журнала регистрации входящей корреспонденции Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (л.д.17-20), положением о Судакском филиале ГУП РК «Вода Крыма» (л.д.22-25), трудовым договором с ФИО1 (л.д.27-31), дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.32-35).

Указанные доказательства судом оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются по ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу либо для его отложения, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с (04751А91300), ОКТМО-35701000, ИНН – <***>, КПП-910201001, Банк получателя в Отделении по Республике Крым Центрального банка РФ, р/ счет <***>, БИК 043510001, КБК 41511690010016000140.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Иванов