Решение № 2-44/2017 2-44/2017(2-6224/2016;)~М-5171/2016 2-6224/2016 М-5171/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-44/2017

дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N77-15. В соответствии с пунктами 1-4 Договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 договора. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «БМБ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. Несмотря, на принятые на себя обязательства, заемщик нарушил условия договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.— сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с 12 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Б «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 119-14. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 14 % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее последнего рабочего дня месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 договора. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «БМБ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО) назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Несмотря, на принятые на себя обязательства, заемщик нарушил условия договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. В связи с этим истец в соответствии с п. 12 Договора потребовал произвести погашение всей суммы долга, направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> коп. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> коп.- сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> коп.- сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № года и гражданское дело № года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения спора.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи ответчика ФИО1 в кредитных договорах и расходных кассовых ордерах, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-криминалистический центр судебных экспертиз».

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-криминалистический центр судебных экспертиз».

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Авант-эксперт».

Представитель истца ООО «КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в дополнительном офисе ООО КБ «БМБ» он – ответчик был в ДД.ММ.ГГГГ году, хотел взять кредит, но ему сказали, что кредит в большой сумме выдать не могут, один из сотрудников банка предложил ему- ответчику сначала получить кредит на небольшую сумму и заверил, что денежные средства будут сразу же возвращены на счет банка, при этом кредитная история ответчика улучшиться, и ему смогут выдать кредит в требуемой сумме, за это он – ответчик должен был отдать данному сотруднику банка часть денежных средств. Договор на <данные изъяты> рублей он – ответчик подписал, чтобы улучшить кредитную историю, но денежные средства по данному договору не получал. В ДД.ММ.ГГГГ году он- ответчик в КБ «БМБ» (ООО) банке не был.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебных почерковедческих экспертиз, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «БМБ» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 77-15. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере <данные изъяты> % процентов годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БМБ» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 119-14. В соответствии с пунктами 1-4 договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми ежемесячно не позднее последнего дня месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора. В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности. В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.(л.д.<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены суду оригиналы Индивидуальных условий договора потребительского кредита Персональный № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита Персональный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО3 и расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве двух штук.

Поскольку ответчик ФИО1 первоначально оспаривал заключение указанных кредитных договоров с ООО КБ «БМБ» (ООО) и факт получение денежных средств по договорам, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Экспертно-криминалистический центр судебных экспертиз».

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом АНО «Экспертно-криминалистический центр судебных экспертиз» усматривается, что подпись, расположенная в графе «подписи сторон Заемщика» в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1, и подпись, расположенная в графе «Заемщик» Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «ПЕРСОНЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «БМБ» (ООО) и заемщиком ФИО1, выполнена вероятно не ФИО1, а другим лицом. Подпись, расположенная в графе «подписи сторон Заемщика» в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1, и подпись, расположенная в графе «Заемщик» Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КБ «БМБ» (ООО) и заемщиком ФИО1, выполнена вероятно ФИО1 (т.1. л.д.<данные изъяты>).

Из заключения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом АНО «Экспертно-криминалистический центр судебных экспертиз» усматривается, что подпись расположенная в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно ФИО1

Из заключения повторной судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», усматривается, что 1. подпись, расположенная в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ «ДО» на Патриарших «КБ «БМБ» о выдаче ФИО1 денежных средств суммой <данные изъяты> рублей, приобщенного к материалам дела на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2. подпись, расположенная в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ «ДО» на Патриарших «КБ «БМБ» о выдаче ФИО1 денежных средств суммой <данные изъяты> рублей, приобщенного к материалам дела на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3. подписи, расположенные в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил____» расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ «ДО» на Патриарших «КБ «БМБ» о выдаче ФИО1 денежных средств суммой <данные изъяты> рублей, приобщенных к материалам дела на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т<данные изъяты>).

Суд принимает указанные экспертные заключения как допустимые, поскольку они не противоречат друг другу, являются обоснованными, мотивированными, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, фактическим данным, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ. Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из содержания договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 119-14 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом договора является предоставление кредитором КБ «БМБ» (ООО) заемщику ФИО1 на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 14% годовых.

Согласно п.18 договора кредит предоставляется заемщику посредством безналичных денежных средств на счет заемщика.

Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 договора: ежемесячными платежами, вносимыми ежемесячно не позднее последнего дня месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 договора.

В соответствии с п. 19 договора заемщик предоставляет банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со счета/счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых.

Анализируя представленный суду текст договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 119-14 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор содержит все существенные условия кредитного договора, размер кредита, определены условия предоставления кредита, срок предоставления, процентная ставка за пользование кредитом, сторонами определен порядок возврата кредита, договор заключен в письменной форме и подписан представителем кредитора и заемщиком ФИО1

Таким образом, между сторонами согласно требованиям указанных выше норм права было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 119-14 от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.

Судом установлено, что истец исполнил, свои обязательства по договору, перечислил на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 получил указанные денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 119-14 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (т<данные изъяты>), которое ответчиком по исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между КБ «БМБ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, банком свои обязательства по договору были исполнены, ответчик ФИО1 обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, а потому требования истца подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспаривался, а потому суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> коп.- сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не получал указные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку он опровергается представленными суду письменными доказательствами, в том числе расходными кассовыми ордерами, в которых подпись принадлежит ответчику.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства тому, что в отношении него при заключении договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ совершены мошеннические действия.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» N 77-15 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент подписания спорного кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязанность доказывать возникшие у ответчика ФИО1 перед истцом денежных обязательств лежит на банке, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные в обоснование заявленных требований Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

В ходе разбирательства дела суд установил, что при заключении договора № были нарушены требования закона, а именно: отсутствовала сторона по договору, волеизъявление ФИО1 на заключение указанного договора; ответчик не подписывал Индивидуальные условия договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не представлены истцом и доказательства тому, что ответчик ФИО1 получал денежных средств от истца в размере <данные изъяты>. на основании договора потребительского кредита «ПЕРСОНЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд неоднократно разъяснял представителю истца КБ «БМБ» (ООО) обязанность представить оригинал документа, подтверждающего выдачу истцу денежных средств по договору, в целях проведения по делу почерковедческой экспертизы, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

Вместе с тем подлинник документа, подтверждающего выдачу истцу денежных средств по договору № с подписями истца, суду не представлен.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи ответчику денежных средств по договору возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

Поскольку банком в суд не были представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, и что ответчиком от истца были получены денежные средства по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии установленных судом обстоятельств, договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, а потому в требованиях истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договора потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копейки.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Из письма АНО «Экспертно-криминалистический центр «судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанций об оплате установлено, что стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила <данные изъяты> рублей, ответчиком обязательства по оплате экспертизы не произведены.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению дополнительной судебной почерковедческой экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Стоимость дополнительной судебной почерковедческой экспертизы составила <данные изъяты>), ответчиком обязательства по оплате экспертизы не произведены.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению повторной судебной почерковедческой экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Из заявления о взыскании оплаты на проведение судебной экспертизы (т.<данные изъяты> усматривается, что стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, ответчиком обязательства по оплате не произведены.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная Экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Авант-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, с истца ООО КБ «БМБ» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная Экспертиза надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> коп. - сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> коп.- сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная Экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авант-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная Экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: