Приговор № 1-275/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 05 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием гособвинителя Рытикова Н.И.,

защитника-адвоката Польщикова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.05.2018г. по 14.06.2018г. ФИО1, находясь в помещении, расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, хранил с целью сбыта товар- спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 617 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, т.к. 07.05.2018г. ФИО1 был предупрежден о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ, однако, несмотря на данный факт, ФИО1 в период времени с 16.29ч. по 16.31 ч., 14.06.2018г. умышленно, с целью извлечения материальной прибыли, в ходе проведенияоперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл, продав ФИО4, аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 232 мл. После чего, в тот же день, ФИО1 выдал сотрудникам полиции еще 385 мл.аналогичной спиртосодержащей жидкости, которая содержит, по заключению эксперта, ацетон, следы изобутилацетата, этилбутирата и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом из пищевого сырья. Присутствие в представленных жидкостях вышеуказанных примесей позволяет сделать вывод, что данные жидкости изготовлены из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни издоровья потребителей. Ацетон, изобутилацетат относятся к 4 классу опасности, этилбутиратк 3 классу опасности, согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества.Классификация и общие требования безопасности». Ацетон, изобутилацетат, этилбутират обладают слабым наркотическим действием. Могут всасываться через кожу, раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ -относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рытиков Н.И., защитник-адвокат Польщиков Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Оснований для назначения иного наказания, в том числе, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, поскольку оснований для ее отмены либо изменения, не имеется.

В соответствии о ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, спиртосодержащая жидкость, изъятые в ходе предварительного следствия, подлежит уничтожению, материалы ОРМ, необходимо хранить при уголовном деле, денежные средства, используемые в ходе ОРМ «проверочная закупка» в сумме 50 рублей подлежат передаче в собственность государства.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Польщикова Е.А. в размере 4290 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-материалы ОРМ хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство-спиртосодержащую жидкость уничтожить.

Вещественное доказательство- денежные средства в размере 50 рублей обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Польщикова Е.А. в размере 4290 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель