Решение № 2-2830/2017 2-2830/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2830/2017

Дело № 2-2830/2017

Мотивированное
решение составлено 27 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 99 424 рублей, расходов по осмотру подвески и снятию-установке заднего бампера на общую сумму 2 750 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 182,72 рублей, юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 306 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

Согласно заключению эксперта размер ущерба без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 99 424 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и отзывов на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением. Сотрудниками ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 99 424 рубля.

Указанное заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы. Оснований сомневаться в правильности изложенных в заключении выводов у суда не имеется.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника ФИО1, а также отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчик не представил.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 99 424 рубля.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по осмотру подвески и снятию-установке заднего бампера в сумме 2 750 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 182,72 рублей, по копированию искового заявления с приложениями в размере 306 рублей, на оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату юридических услуг, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает, что расходы в размере 5 000 рублей являются разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 99 424 рубля, расходы по осмотру подвески и снятию-установке заднего бампера на общую сумму 2 750 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182,72 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, по копированию искового заявления с приложениями в размере 306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья