Решение № 12-239/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-239/2025

Дело №

УИД №


Решение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Микитюк А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Инспекции по труду <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

постановлением <данные изъяты> Инспекции по труду <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в обоснование которой указала на наличие в действиях работодателя – ФИО8 состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении положений ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указала на существенное нарушение материальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а именно административное расследование проведено не в полном объеме, не установлено наличие оригинала трудового договора и дополнительных соглашений к нему у работодателя, не исследован вопрос о том, на каком основании работник осуществляет трудовую функцию, его права и обязанности, при этом представителю ФИО1 – ФИО2 необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

В адрес суда поступило возражение от представителя ФИО9, в котором просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление заведующего отделом - главным государственным инспектором труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений по доводам изложенным в возражении.

Также в адрес суда поступило возражение должностного лица, которое пояснило, что заявитель ФИО1 в своей жалобе ссылается на другие поданные ею заявления в адрес работодателя, которые не были предметом оценки при рассмотрении дела.

Заявитель ФИО1 и представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление № ДД.ММ.ГГГГ, дело вернуть на новое рассмотрение в Инспекцию по труду <адрес>.

Представитель ФИО10 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменений.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, возражения сторон, выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя, представителя ФИО11, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного этим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 этой статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с этим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с этим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Ст. 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы особенности заключения трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающих выполнение работником трудовой функции дистанционно.

Так, трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 этого Кодекса.

По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.

При заключении трудового договора путем обмена электронными документами документы, предусмотренные статьей 65 этого Кодекса, могут быть предъявлены работодателю лицом, поступающим на дистанционную работу, в форме электронных документов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По требованию работодателя данное лицо обязано представить ему нотариально заверенные копии указанных документов на бумажном носителе.

При заключении трудового договора путем обмена электронными документами лицом, впервые заключающим трудовой договор, данное лицо получает документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа, самостоятельно.

Ознакомление лица, поступающего на дистанционную работу, с документами, предусмотренными частью третьей статьи 68 этого Кодекса, может осуществляться путем обмена электронными документами.

По желанию дистанционного работника сведения о его трудовой деятельности вносятся работодателем в трудовую книжку дистанционного работника при условии ее предоставления им, в том числе путем направления по почте заказным письмом с уведомлением (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В сферах делопроизводства и архивного дела следует руководствоваться «ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 № 30-ст), который определяет, что дубликатом документа является повторный экземпляр подлинника документа, создаваемый с целью замены подлинника (п.24), при этом автор документа – физическое или юридическое лицо (группа лиц), создавшее документ, или от чьего имени он составлен (п.17).

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО12 явились те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь работником ФИО13 и находясь на должности делопроизводителя, обратилась в адрес работодателя с заявлением о выдаче в порядке ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации копий документов, связанных с работой (зарегистрировано за входящим от ДД.ММ.ГГГГ), а именно просила предоставить надлежащим образом заверенные копии: приказа о приеме на работу, личной карточки работника Т-2, трудового договора, должностной инструкции, справки о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справки о периоде работы у данного работодателя, сведения о трудовой деятельности.

ФИО14 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены письма, в которых работодателем разъяснено, что в настоящее время установлено отсутствие оригинала экземпляра трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналов дополнительных соглашений к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала должностной инструкции делопроизводителя с отметкой об ознакомлении ФИО1 При этом, работодатель указывает на наличие надлежащим образом заверенных копий этих документов, на основании чего сообщает, что ответственным лицом за хранение данной документации является ФИО1, по причине чего просит сообщить о местонахождении документов и предлагает передать оригиналы документов ему на хранение. В случае утраты заявителем своих оригиналов экземпляров документов, работодателем предложено ФИО1 прибыть в ФИО15 для изготовления и подписания дубликатов утраченных документов.

При этом, ФИО16 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направлены заявителю заверенные копии запрошенных документов, разъяснены трудовые функции делопроизводителя, предложено в соответствии с возложенными на ФИО1 обязанностями составить и передать в ФИО17 личную карточку работника Т-2 на ее имя.

Также ФИО18 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> подано заявление о пропаже документов, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в прокуратуру <адрес><адрес> с просьбой провести прокурорскую проверку по факту фиктивного трудоустройства ФИО1, за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> подано заявление о совершении преступления по ч.3 ст.160 УК РФ.

Далее ФИО1 обратилась в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении копии личной карточки работника Т-2 и справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщив, что ее экземпляр трудового договора ею утерян.

ФИО19 даны ответы за исх.№ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением запрашиваемых документов, в также разъяснено, что запрашиваемая карточка работника по форме Т-2 отменена на основании приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные объяснения ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на которые ссылается заявитель ФИО1 в своей жалобу, суду предоставлены не были, ходатайств относительно истребования данного документа или вызова в качестве свидетеля указанного не поступало.

В ходе проведения административного расследования представителем заявителя ФИО2 подано письменное ходатайство об истребовании у

ФИО21 оригиналов трудового договора и дополнительных соглашений к нему, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № из ОМВД России по <адрес>, ознакомлении с материалами дела, затребовании пояснений у ФИО22 документа, подтверждающего какого числа и где был найден оригинал трудового договора с дополнительными соглашениями, истребовании у ФИО23 документа, подтверждающего вызов ФИО1 на подписание дубликата трудового договора.

Определением должностного лица Инспекции по труду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ходатайство удовлетворено в части ознакомления с материалами дела, в части истребования указанных дополнительных документов в удовлетворении ходатайства отказано, мотивировано тем, что данные обстоятельства не имеют значения для установления обстоятельств по делу, так как предметом рассмотрения является выдача дубликата трудового договора.

Таким образом, ФИО24 предприняло достаточные меры для соблюдения прав ФИО1, вместе с тем, суду не представлено доказательств отказа ФИО25 от подписания дубликата трудового договора.

Вывод должностного лица о прекращении производства по делу мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 о наличии в действиях ФИО26 состава административного правонарушения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, которым дана надлежащая опенка.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, жалоба, по изложенным в ней основаниям, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

постановление <данные изъяты> Инспекции по труду <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО27 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Ю. Микитюк