Приговор № 1-142/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-142/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 04 июня 2025 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Казаринова Я.В., представившего удостоверение № 1789 и ордер №43,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-142/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете (снят с учета по возрасту), зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» МАВ ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен и при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch-К» № 906037, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут. Результат освидетельствования составил «0,553» мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, с 19 часов распивал спиртные напитки, а именно водку. Около 20 часов 30 минут, ему на телефон позвонил сын ССС, и попросил забрать его из гостей по адресу: <адрес>. О том, что он распивал алкогольные напитки, он сыну не говорил. Он пошел до своего соседа НВВ, у которого имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и попросил у него автомобиль, чтоб съездить за сыном. НВВ он не говорил, что у него нет водительского удостоверения, и что в этот день распивал спиртное. Он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и поехал за сыном. Когда он ехал по <адрес>, увидел экипаж сотрудников ГИБДД, который двигался ему навстречу. На патрульном автомобиле включились проблесковые маячки, он понял, что это для него сигнал об остановке. Он остановил автомобиль. Подошедший сотрудник ГИБДД представился, показал свое служебное удостоверение, спросил его водительское удостоверение, он сказал, что он не имеет водительского удостоверения, и что по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он представился. Сказал, что управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал с <адрес> до <адрес> сотрудник ГИБДД спросил у него употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил, что да, пил водку. Инспектор ДПС сказал, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством. После этого ему разъяснили его права, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, составили протокол о его отстранении от управления транспортным средством. Затем предложили пройти освидетельствование алкотектором. Понятых не было, велась видеозапись, он об этом был предупрежден. Он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. После этого сотрудник ГИБДД показал ему клеймо завода изготовителя, документы о поверке алкотектора. Далее сотрудник ГИБДД взял мундштук, запакованный в целлофановый пакет, вскрыл его, надел на алкотектор. После этого он продул в алкотектор, результат был выше допустимой нормы, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД распечатал бумажный носитель. На всех протоколах и бумажном носителе он собственноручно ставил подписи. После этого сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении. Автомобиль увезли на штрафплощадку. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначали наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он знал, что ему нельзя управлять транспортным средством, так как он не имеет водительского удостоверения. Также ему известно, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет уголовную ответственность. Вину свою в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на проезжей части в районе <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен и отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством (л.д. 101- 104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил, пояснил, что показывал и рассказывал всё добровольно.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля НВВ

Свидетель НВВ суду показал, что подсудимого знает, они соседи, отношений неприязненных нет, оснований оговаривать его не имеет. Автомобиль «<данные изъяты>» им был куплен давно. когда точно он не помнит. Купил его у парня в <адрес> за 50000 рублей по договору купли-продажи. ФИО1 пришел к нему, попросил машину съездить куда-то. Когда просил, был трезвый. Он разрешил. ФИО1 уехал. Потом позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ГАИ. Он не знает есть ли у ФИО1 водительское удостоверение. Брал у него он машину тогда в первый раз. На следующий день ФИО1 пришел к нему с похмелья и сказал, что ему нужно к следователю подойти.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей КВВ и МАВ, которые в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля МАВ, данных им в ходе дознания, следует, что он является инспектором ДПС. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипаж двигался по <адрес> они увидели двигающийся автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, они включили проблесковые маячки, автомобиль остановился на обочине дороги. Он подошёл к машине, представился. Машиной управлял, как было позже установлено, ФИО1. При проверке документов у водителя было подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашён в патрульный автомобиль ДПС, где он предложил водителю представиться, спросил у водителя, каким автомобилем он управлял, на что водитель ему ответил, что управлял автомобилем <данные изъяты>. На его вопрос откуда и куда он ехал, водитель ему ответил, что едет с <адрес> до <адрес> же он спросил у водителя, употреблял ли тот сегодня алкогольные напитки, водитель ответил, что пил водку. Далее водителю были разъяснены его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектором PRO-100. ФИО1 собственноручно поставил свою подпись в бланке разъяснения. Административная процедура записывалась на видеокамеру в соответствии с ч.2 ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ФИО1 был об этом предупреждён. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После он продемонстрировал на камеру прибор Алкотектор PRO-100 touch-K 906037, показал целостность клейма завода - поверителя, также свидетельство о поверке. На вопрос согласен ли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 ответил согласием. Далее им было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,553 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно поставил подпись. Составление всех документов он комментировал вслух. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещён на специализированную штрафстоянку «ИП ФИО4» по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4/А. В ходе проведения проверки ФИО1 по базам автоматизированной информационно-поисковой системы АИПС «Административная практика» и АИПС «Водитель» было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, таким образом, в действиях ФИО1, усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля КВВ, данных ею в ходе дознания, следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствовании на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт регистрирует и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление прекращение производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была проведена административная процедура, в действиях ФИО1, усматривались признаки ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Видеозапись данной процедуры находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю (л.д. 108-110).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ИДПС ФИО2 о том, что по <адрес> остановлен а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматривается состав ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.6).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 22 час 01 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором МАВ, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» МАВ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования 0,553 мг/л. (л.д.8,9). Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, c признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> на котором расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.12-17).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 31-32).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» КВВ, согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 37-48). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.51-58), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59), передан на ответственное хранение ИП ГАИ по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КВВ изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.112-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.117-122), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.123-124).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля НВВ изъяты документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион: свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион: свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-147). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.148-149).

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Факт того, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту ФИО1 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 touch-K, где установлено состояние алкогольного опьянения - 0,553 мг/л.

Состав преступления окончен, поскольку у ФИО1, управляющего транспортным средством, установлено состояние опьянения.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может (л.д. 157-159).

Не доверять указанному заключению экспертов у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдением требований УПК РФ.

ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в <данные изъяты> (л.д. 77), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ( по заключению СМЭ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, согласно бытовой характеристике ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, так же не замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 83), суд учитывает, что он ранее не судим, женат, не работает, иждивенцев не имеет.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ НВВ (л.д.147).

При таких обстоятельствах автомобиль конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу НВВ;

- документы на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион: свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля НВВ, оставить по принадлежности законному владельцу НВВ

-DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.