Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-3024/2019 М-3024/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-692/2019

28 мая 2019 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа с. Пугачёво Малопургинского района Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба

Установил:

Истец МОУ СОШ с. Пугачёво Малопургинского района Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что ФИО1 работает в должности старшего повара школьной столовой МОУ СОШ с. Пугачево с 01.09.2012. Согласно должностной инструкции ответчика по состоянию на 01.09.2014 п. 3.1, 3.3, 3.9, 3.14, 6.4 осуществляет руководство производственно-хозяйственной и торгово-обслуживающей деятельностью столовой, организует своевременное обеспечение столовой продовольственными и промышленными товарами, необходимыми для ведения производственного и торгово-обслуживающего процесса, несет полную материальную ответственность за продукты, хранящиеся в кладовой, ведет документацию по учету продуктов, регулярно представляет её на подпись директору школы, за виновное причинение школе или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей старший повар несет материальную ответственность в порядке и пределах, предусмотренных гражданским законодательством. ООО «Продуктовый союз» осуществлялись поставки продуктов питания для столовой МОУ СОШ с. Пугачево в период с 11.12.2014 по 12.03.2015. Поставленные продукты питания были приняты ответчиком без замечаний по качеству. При этом поставленный товар был оплачен МОУ СОШ с. Пугачево частично в сумме 160 349, 90 рублей. Решением Арбитражного суда УР от 29 мая 2018 с МОУ СОШ с. Пугачево в пользу ООО «Продуктовый союз» были взысканы денежные средства в сумме 114 373 руб. 29 коп., проценты 32 201 руб.52 коп., 5 397 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины. Согласно тексту решения Арбитражного суда УР от 29.05.2018, предметом исследования являлись договор № поставки продуктов питания для 1, 2, 3, 4, 5 классов от 31.12.2013 товарные накладные № от 11.12.2014 на сумму 33 023,10 руб., № № от 17.12.2014 на сумму 12 815,48 рублей, № от 22.12.2014 на сумму 21 486,86 рублей, № от 12.01.2015 на сумму 14 453,55 рублей, № от 14.01.2015 на сумму 19 905,86 рублей, № от 19.01.2015 на сумму 45 756,79 рублей, № от 29.01.2015 на сумму 13 838,14 рублей, № от 29.01.2015 на сумму 4 622,39 рублей, № от 04.02.2015 на сумму 44 455,87 рублей, № от 06.02.2015 на сумму 14 171,44 рублей, № от 13.02.2015 на сумму 4 077,57 рублей, № от 03.03.2015 на сумму 25 307,55 рублей, № от 04.03.2015 на сумму 3 065,31 рублей, № от 04.03.2015 на сумму 4 315,20 рублей, № от 11.03.2015 на сумму 13 099,78 рублей, № от 12.03.2015 на сумму 348,30 рублей, содержащие подписи ответчика. Платежным поручением № от 21.12.2018 с МОУ СОШ в пользу ООО «Продуктовый союз» были оплачены денежные средства в сумме 151 972,05 рублей. Являясь материально ответственным лицом, ответчик не применила должного требования к выполнению трудовых обязанностей к принятию товара, не осуществила надлежащий контроль. В результате действий ответчика истец, помимо расходов, связанных с исполнением договорных обязательств в сумме 114 373,29 рублей, понес расходы в виде оплаты процентов и судебных расходов на общую сумму 37 598,76 рублей, которые являются убытками. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Применительно к спорным правоотношениям ответчик несет полную материальную ответственность в соответствии со ст. 242, 243 ТК РФ, п. 6.4 должностной инструкции от 01.09.2014. Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Пугачёво Малопургинского района Удмуртской Республики ущерб в сумме 37 598,76 рублей.

В судебном заседании:

Представители истца МОУ СОШ с. Пугачёво Малопургинского района Удмуртской Республики директор школы ФИО2 и ФИО3 иск поддержали, пояснили, что вина ответчика состоит в том, что ФИО1 не были своевременно сданы отчеты в бухгалтерию Управления образования, в связи с чем не была произведена оплата за поставку продуктов питания в МОУ СОШ с. Пугачево на сумму 114 373 руб. ООО «Продуктовый союз», но в связи с истечением длительного времени отсутствуют доказательства неисполнения ответчиком обязательств по составлению товарно-денежных отчетов и передаче в бухгалтерию Управления образования товарных накладных, указанных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, так как в данной ситуации не виновата. Работает с 2002 года и около 10 лет поставкой продуктов в школу занимался один поставщик. У них не было никаких проблем. Потом поставщиком стал ФИО4 и начались проблемы. Он много раз менял название, сначала он руководил «Фондом ветеранов и инвалидов». На тот момент бухгалтером Управления образования была Глафира Николаевна, она сейчас на пенсии, в декабре она перечислила деньги ФИО4 авансом, затем ФИО4 данную сумму должен был перечислить в «Продуктовый союз», но он так и не перечислил, должен был перечислить около 47 000 рублей. Потом он поменял название на «Парус». Отчеты в бухгалтерию Управления образования сдавала своевременно. В школе на тот момент работали 2 повара и 1 посудомойка. На данный момент работают с поставщиком ООО «Профессионал». Раньше работали с одним поставщиком 10 лет, никогда претензий не было. Единственный раз встретились с таким недобросовестным поставщиком.

Представитель третьего лица Администрации МО «Малопургинский район» ФИО5 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работал в должности директора МОУ СОШ с. Пугачево с 2012 г по 2017 год, полагает исковые требования необоснованными. В декабре 2014 года бухгалтер Управления образования случайно перечислила поставщику продуктов организации «Фонд ветеранов и инвалидов», возглавляемому руководителем ФИО4, около 60 000 руб., хотя должны были ему в пределах 8-9 тысяч перечислить денежные средства за поставленный товар. В дальнейшем у поставщика произошла реорганизация, Управление образования обращалось к ФИО4 о возврате денежных средств, прошло два месяца, никто заниматься не стал. Претензии писали ему, что в случае не возврата денежных сумм будут обращаться в суд. Школа осуществляет сбор родительских взносов за питание, потом эти деньги передаются в бухгалтерию Управления образования. Затем школа передает счета и отчеты и бухгалтерия оплачивает суммы поставщикам. Он эту процедуру не контролировал, этим всем занималась бухгалтерия. Если не оплачено, узнавал от поставщиков, так как они ему звонили. Полагает, что вина ФИО1 в данной ситуации отсутствует, отчеты ею в Управление образования передавались своевременно.

Согласно решению Арбитражного суда УР от 29 мая 2018 года исковые требования ООО «Продуктовый союз» удовлетворены. Взыскано с МОУ СОШ с. Пугачёво Малопургинского района Удмуртской Республики в пользу ООО «Продуктовый союз» 114 373 руб. 29 коп. долг, 32 201 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 01.12.2017; 5 397 руб. 24 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы долга в размере 114 373 руб. 29 коп. начиная с 02.12.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Уставу МОУ СОШ с. Пугачёво Малопургинского района Удмуртской Республики образовательное учреждение является общеобразовательной некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Согласно трудовому договору № от 01 сентября 2012 года ФИО1 принята в МОУ СОШ с. Пугачёво Малопургинского района Удмуртской Республики в качестве старшего повара для выполнения трудовых функций, указанных в должностной инструкции работника.

Согласно должностной инструкции старшего повара основным направлением деятельности старшего повара является руководство деятельностью школьной столовой и организация питания школьников и работников учреждения, согласно п.3.7 организует ведение учетно-отчетной документации.

Согласно платежному поручению № от 21.12.2018 (УФ администрации МО «Малопургинский район» (МОУ СОШ с. Пугачево) перечислена сумма в размере 151 972 руб. 05 коп. по решению по делу №А71-22196/2017 от 29.05.2018.

Согласно объяснительной ФИО1 от 28.05.2019, она работает в МОУ СОШ с. Пугачёво с 2002 года по настоящее время. Всю отчетную документацию ведет согласно установленных норм и правил, сдает в установленные сроки. За весь период работы нарушений не было, замечаний к ней нет. О случившейся недостаче информацией не владела. К сложившейся ситуации отношения не имеет.

Согласно выписке из приказа МОУ СОШ с. Пугачёво №8 от 10.08.2002 года ФИО1 принята на работу старшим поваром вместо ФИО7 с 11.08.2002 года.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 Кодекса предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом на истца МОУ СОШ с. Пугачёво возложена обязанность доказать факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер; противоправность действий работника, повлекших причинение вреда; проведение проверки работодателем для установления размера причиненного вреда и причин его возникновения; наличие обстоятельств, при которых работник несет ответственность перед работодателем; неисполнение ответчиком обязательств по составлению товарно-денежных отчетов и передаче в бухгалтерию товарных накладных, указанных в исковом заявлении.

Согласно данных в ходе судебного заседания пояснений представителей истца, вина ответчика состоит в том, что не были своевременно сданы отчеты в бухгалтерию Управления образования, в связи с чем не была произведена оплата за поставку продуктов питания в МОУ СОШ с. Пугачево на сумму 114 373 руб. ООО «Продуктовый союз», но в связи с истечением длительного времени отсутствуют доказательства неисполнения ответчиком обязательств по составлению товарно-денежных отчетов и передаче в бухгалтерию Управления образования товарных накладных, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, истцом не представлены доказательства вины ответчика, ответчик ФИО1 пояснила, что товарно-денежные отчеты были переданы в бухгалтерию Управления образования своевременно, также допрошенный свидетель ФИО6, занимавший должность директора МОУ СОШ с. Пугачево с 2012 года по 2017 год, суду показал, что вина старшего повара ФИО1 в данной ситуации отсутствует, товарно-денежные отчеты ею в Управление образования передавались своевременно, оплата поставщику ООО «Продуктовый союз» не была произведена, так как бухгалтер Управления образования вследствие произведенной ошибки перечислила денежные суммы иной организации.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба работодателю, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа с. Пугачёво Малопургинского района Удмуртской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 37 598 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова