Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 10-10/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Легошина А.А.,

защитника Федоровцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Шипицыной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей № г., № г., невоеннообязанной, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в ходе производства по делу избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в квартире по адресу: <адрес>, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено на основании ч.3 ст. 253 УПК РФ – в связи с тяжелым заболеванием подсудимой ФИО1, исключающей ее участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного уголовного дела мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Шипицыной А.А. было подано апелляционное представление в Добрянский районный суд <адрес>, в котором поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи и направлении уголовного дела в отношении ФИО5 на новое судебное рассмотрение. В данном апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что согласн6о заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках производства по другому уголовному делу (№), где ФИО1 носила статус обвиняемой, ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не может самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях о применении принуди тельных мер медицинского характера. Об этом, в том числе, свидетельствует поведение ФИО1 в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, которое вопреки выводам суда, является одним из оснований сомнения в психической полноценности подсудимой. Исходя из этого, выводы суда о том, что ФИО1 понимает характер уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение и может совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.

В судебном заседании государственный обвинитель Легошин А.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник Федоровцев В.Н. полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Обвиняемая ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли, судом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, по медицинским показаниям ФИО1 не может участвовать в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что апелляционное представление государственного обвинителя Шипицыной А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, мировой судья располагал сведениями о том, что:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Токсическая энцефалопатия тяжелой степени(цитотоксический отек мозжечка) (т.1 л.д.171),

- по медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выставлен основной диагноз: Основное заболевание: Токсическая энцефалопатия, токсическая полиневропатия верхних и нижних конечностей, выраженный атактический синдром, мозжечковая дизартрия с проявлениями дисфонии, выраженные когнитивные нарушения. Сопутствующие заболевания: Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов, 2-3 стадия. Психоорганический синдром. ХВГС. Хронический токсический гепатит в стадии умеренной активности (цитолиз). Ангиопатия сетчатки обоих глаз.

У ФИО1 имеется тяжелая форма дегенеративной болезни нервной системы. (т.1 л.д.197-201)

При изложенных обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> имелись все основания и необходимость назначения по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы для определения психического статуса подсудимой ФИО1

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.