Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-494/2024

Дело № 2-494/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000663-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 26 сентября 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74009 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб. 29 коп.

В обоснование иска ссылались на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитом, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71122 руб. 91 коп., задолженность по основному долгу 27344 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование 31471 руб. 99 коп., задолженность по штрафам 1500 руб. 00 коп, задолженность по комиссиям и иным платежам 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9224 руб. 67 коп., задолженность по госпошлине 982 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору Уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74009 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил истцу отказать в иске и применить срок исковой давности.

С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст.401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заёмными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заёмщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Связной Банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого получил карту №, счёт № и ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты 02/2013, под 36% годовых, сумма кредита 20000 руб., размер ежемесячных платежей 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца (л.д. 8,9).

Частью 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям вышеуказанной нормы, в том числе о размере процентной ставки по договору, ответчик согласился со всеми условиями договора. Данный факт ответчиком не оспорен.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», а на основании договора цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 10-13)

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией реестра заемщиков.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступил право требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (л.д. 13 оборот-14).

Размер переуступленного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71122 руб. 91 коп. (л.д. 21)

Как усматривается из представленного истцом расчёта по договору, у ответчика ФИО1, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность в размере 71122 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 27344 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование 31471 руб. 99 коп, задолженность по штрафам - 1500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9224,67 рублей, задолженность по госпошлине - 982,24 рубля (л.д. 21 оборот, 22-30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГКРФ составляет 74009 руб. 66 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 9224 руб. 67 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3868 руб. 99 коп., начисленных взыскателем за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по другим платежам истцом не взыскивается.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами аутентными платежами в срок до февраля 2013 (срок действия карты).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты платежа (10-е число каждого месяца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела № судебного участка Смоленского района Алтайского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) ООО «РСВ» подало мировому судье судебного участка Смоленского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74009 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1210 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74009 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменён.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первичного обращения ООО ПКО «РСВ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истёк по задолженности, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу до судебного заседания судом было направлено уведомление о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и предложено высказать свою позицию, однако истец не воспользовался своим правом, позицию по ходатайству истца не выразил, иных ходатайств не заявил.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведёнными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 3 ст.56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, а ч.1 ст.57 ГПК РФ устанавливает обязанность предоставления, доказательства лицами, участвующими в деле и направления или вручение ими копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, суд при вынесении решения учитывает, что истцу было известно о заявлении о пропуске срока давности заблаговременно, но в обосновании своих доводов надлежащих доказательств для удовлетворения иска в полном размере, не предоставил.

В силу абз.1 п.10, абз.1 п.12, п.15 Постановления Пленума №43, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд считает, что ответчиком надлежаще доказан факт о пропуске срока исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, поскольку трёхлетний срок исковой давности для предъявления требований истёк (с учётом срока обращения за судебной защитой к мировому судье).

С учётом приведённых обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признаёт обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина