Решение № 2-2180/2017 2-2180/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2180/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 30 марта 2017 года ДЕЛО № 2-2180/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2017 по иску ФИО1 к ООО «Стиль» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стиль» о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стиль» был заключен договор купли-продажи конструкций ПВХ стоимостью <данные изъяты>, согласно которому ООО «Стиль» обязалось передать товар не позднее сорока пяти дней с момента оплаты. Свои обязательства ФИО1 исполнил должным образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, в связи с чем обязанность продавца по передаче товара возникла ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не была исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, но ответчик никак не отреагировал, что послужило основанием для подачи в суд иска, в котором просит вернуть денежные средства и взыскать неустойку, моральный вред, убытки и штраф, так как считает, что были нарушены его права.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, третье лицо, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Стиль» договор №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя в срок не позднее сорока пяти рабочих дней с момента проведения предварительной оплаты конструкции ПВХ (п. 3.1 Договора, л.д. 8), цена договора составляет <данные изъяты> (п. 2.1 Договора) (л.д. 8,9).

Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> за конструкции ПВХ (л.д. 10).

Как пояснил в судебном заседании истец, после заключения договора им была оплачена общая стоимость заказа в размере <данные изъяты>, которая включала в себя доставку, демонтаж и монтаж товара, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ч. 1 ст. 456 ГК РФ определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере <данные изъяты> за нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (л.д. 11-12,13,14,31-34) с приложением расчета размера неустойки, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку срок поставки товара, согласно заключенному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки передачи предварительно оплаченной продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 204 дня, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>), поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. Суд считает, что бездействие ответчика неправомерно, нарушает права истца, закрепленные законодательством, так как истец вследствие недобросовестного поведения стороны договора оказался лишен возможности установить конструкции ПВХ, вынужден был отстаивать свои законные интересы вплоть до обращения в суд, поэтому судья считает, что у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, при этом учитывая причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии, истец просил ответчика добровольно вернуть денежные средства и выплатить неустойку, однако данные требования удовлетворены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из акта об оказанных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатил ООО Юридической фирме «Результат» за составление искового заявления к ООО «Стиль» <данные изъяты> (л.д.22,23).

Учитывая, что истец понес указанные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Стиль» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина