Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-884/2017 М-884/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело № 2-1382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Горэкоцентр», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «АЖК 1», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МУП «Горэкоцентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЖК 1», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» о разделении лицевых счетов по квартире, расположенной по адресу: ..., определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АЖК 1» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представители ответчиков МУП «Горэкоцентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «АЖК 1», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «АЖК 1», исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса России, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 16 января 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества вынесено решение, согласно которого за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли на спорную квартиру за каждым (л.д.9-10), решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2017 года.

Право собственности на ? в спорной квартире ФИО1 зарегистрировано 20 марта 2017 года, ФИО2 право собственности на ? долю в спорной квартире не зарегистрировала.

Доводы представителя ответчика ООО «АЖК 1» о том, что требования истца не могут быть удовлетворены в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «АЖК 1» вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о солидарном взыскании со ФИО1 и ФИО2 заложенности по оплате за жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем выдачи отдельных платежных документов: один на имя ФИО1, второй на имя ФИО2 и возложении на управляющую компанию и обслуживающие организации обязанности производить начисления за предоставляемые услуги на каждый платежный документ отдельно по 1/2 доли от всех видов начисления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Горэкоцентр», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «АЖК 1», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ....

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Горэкоцентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «АЖК 1», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» обязанность выдать отдельные платежные документы:

- один на имя ФИО1,

- второй на имя ФИО2, и производить начисления за предоставляемые услуги по каждому платежному документу отдельно в размере по ? доли от общей суммы начислений, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий