Решение № 2-568/2018 2-568/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., с участием прокурора Батуевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., в связи с профессиональным заболеванием.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2003г. по 2017г. ФИО1 работал в ПАО «ТГК-14» филиале «Улан-удэнский энергетический комплекс». 19.06.2017 г. в отношении истца был составлен Акта о случае профессионального заболевания: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. 02.10.2017 г. Главным Бюро медико-социальной экспертизы по РБ истцу была установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с выявленным профессиональным заболеванием.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам и основаниям, указанным в иске. При этом представитель истца уточнил ответчика, указав, что надлежащий ответчик по делу ПАО «ТГК-14», а не филиал «Улан-удэнский энергетический комплекс». ФИО1 пояснил, что имеет стаж работы 43 года 11 месяцев. Работа всегда была связана с вредными условиями труда. До устройства на работу в ТГК-14 жалоб на слух не было, впервые диагноз был установлен в 2006г. Все рекомендации врача им исполнялись.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не оспаривала факт работы истца в указанный период, факт составления Акта о случае профессионального заболевания. Указала, что требуемая сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. Просила учесть, что согласно представленной копи трудовой книжки истец ранее работал и в других организациях с вредными условиями труда, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 43 года 11 месяцев. В ПАО «ТГК-14» трудовой стаж составляет 10 лет 4 мес. На момент приема на работу у истца уже имелось данное заболевание. До 02.02.2017г. истец признавался годным, каких-либо требований медицинского учреждения к условиям труда работника не предъявлялось, соответственно все рекомендации давались самому работнику, так как 3 степень тугоухости определена в силу продолжительного воздействия.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить со снижением требуемой суммы компенсации морального вреда, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 43 года 11 месяцев, с 2003г. по 2017г. работал в ПАО «ТГК-14» в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов.

Согласно Акту от 19.06.2017г. о случае профессионального заболевания, ФИО1 установлено заболевание: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха.

Согласно справкам МСЭ-2006 ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% бессрочно. Инвалидность истцу не устанавливалась.

Из акта о случае профессионального заболевания от 19.06.2017 г. усматривается, что причиной заболеваний истца послужила длительное воздействие вредных производственных факторов, в частности физических факторов, превышающих предельно допустимые значения.

Вина ФИО1, как работника, не установлена.

Поскольку, факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспаривается и акт об утрате трудоспособности, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить, снизив сумму компенсации до 200 000 руб. При этом суд учитывает, добровольность истца в выборе профессии, уведомление его о вредных условиях труда, наличие приобретенного заболевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 г.

Судья: С.С. Калмыкова