Приговор № 1-42/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42\17


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 7 апреля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Дмитриева Р.О.

подсудимой ФИО1

защитника Сергеевой Н.М.,

представившей удостоверение адвоката № 374 Судогодского филиала ВОКА № 1 и ордер №114166 от 10 марта 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, работающей в СПК «Пионер», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, являющейся лицом, не имеющим судимости -

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 10 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года, точная дата следствием не установлена, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к ..., расположенной по адресу: .... Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, из корыстных побуждений, ФИО1 путем снятия с входной двери металлической цепи, используемой в качестве запорного устройства, проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащие Т свежезамороженную рыбу «мойва» весом 1,5 килограмма, стоимостью ... рубля за один килограмм, на общую сумму ... рублей; десять куриных яиц общей стоимостью ... рублей; кофе «Традиция» в банке массой 95 грамм стоимостью ... рублей. Похищенное ФИО1 присвоила, с места совершения преступления скрылась и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Т материальный ущерб на общую сумму ... рубль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с описанием вышеуказанного преступного деяния, признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник Сергеева Н.М. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дмитриев Р.О., потерпевшая Т, выразившая свое мнение в письменной форме (л.д.109),не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких в силу статьи 15 УК РФ - до 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со статьей 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством как явку с повинной объяснения ФИО1 от 21 января 2017 года лд.26-27, поскольку таковые ею даны после того, как сотрудникам полиции из объяснений потерпевшей и свидетелей уже было известно, что к совершению кражи продуктов питания из дома потерпевшей причастна ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что она злоупотребляет спиртными напитками. Следовательно, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказание.

ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Судогодскому району удовлетворительно (лд.100), к административной ответственности не привлекалась, (лд. 97), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (лд.98), является вдовой, в настоящее время трудоустроена.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, суд в целях социальной справедливости, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, но срок наказания следует назначить в соответствии с положением части 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, суд полагает к ФИО1 не применять, учитывая смягчающие ее наказание обстоятельства, а также ее материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде принудительных работ ( в ред.ФЗ-420 от 7.12.2011), вступившего в законную силу с 1 января 2017 года.

Принимая во внимание не существенную сумму причиненного ущерба, а также те обстоятельства, что тяжких последствий от содеянного не наступило, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей, что послужит целью ее исправления без изоляции от общества.

Гражданский иск и судебные издержки не заявлены.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: две светлые дактилопленки со следами рук размерами 38х40 мм и 42х72 мм - уничтожить; дактилокарту ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным,

- не совершать административных правонарушений,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две светлые дактилопленки со следами рук размерами 38х40 мм и 42х72 мм - уничтожить, дактилокарту ФИО1 -оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина