Решение № 2-424/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Никишиной С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру Шабурова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-424/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая, что определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по делу № судебный приказ от 28.09.2017г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 249000 рублей, под 17,9 процентов годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.1. кредитного договора, указывает истец, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

14.08.2015г. между ОАО «<данные изъяты>», в лице заместителя председателя Среднерусского банка, действующего на основании Устава ОАО «<данные изъяты>», Положения Среднерусского банка и доверенности №-Д ДД.ММ.ГГГГ., и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии(уступки прав требований) №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «<данные изъяты>» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 213252,82 рублей, из которых сумма основного долга 166617,17 рублей.

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. количество заемщиков по данному договору цессии составило 199 человек на общую сумму уступаемых прав по кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 38 939 442,38 руб., цена за уступаемые права составила 1 302 849,99 (приложение № к Дополнительному соглашению №). Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. переход прав от цедента (ОАО «<данные изъяты>») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет цедента. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ. (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО«СпепСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 получено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты.

По настоящее время от должника либо поручителя в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «<данные изъяты>» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) расчетом задолженности по кредитному договору от №. №, заключенному с ФИО1 сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 213252,82 рублей, в том числе: 166617,17 рублей - просроченный основной долг; 46635,65 рублей. - просроченные проценты; о рублей. - задолженность по неустойке.

На основании представленных расчетов размер задолженности ответчика ФИО1 и его поручителя ФИО2 по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «СпецСнаб71» составляет: 166617,17 рублей задолженность основного долга по кредитному договору + 46635,65 рублей просроченные проценты за пользование кредитом -213252,82 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213252,82 рублей, из которых сумма основного долга - 166617,17 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 46635,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5333 рублей.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело по иску к ФИО1 и, ФИО2 о взыскании денежных средств рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью и просит удовлетворить. В дополнение к иску указал, что из представленных ответчиком пяти квитанций об оплате, четыре платежа произведены в счет погашения задолженности по иному кредитному договору, пятый платеж был произведен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на ссудный счет ответчика денежные средства не поступали. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213252 рубля 82 копейки, из которых сумма основного долга 166617 рублей 17 копеек. Задолженность, указанная в акте при передаче прав, рассчитана Банком в соответствии с условиями договора, из которой возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения в которых указал, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» не признает, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворения, так как исковое заявление ООО «СпецСнаб71» не соответствует требованиям, установленным ГПК РФ и, по мнению ответчика, должно было быть оставлено без движения. Утверждает, что им не было получено уведомление о переуступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что доказательств подтверждающих данный факт в деле не имеется, более того он до настоящего времени не получил никакого официального уведомления от ООО «СпецСнаб71» о переходе прав требования по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное обстоятельно лишило его возможности разрешить ситуацию во внесудебном порядке, в результате чего, на него были возложены дополнительные расходы, в частности и расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, не согласен с пунктом 5.2.4 договора об уступке прав требования, при заключении договора не давал своего согласие на совершении банком действий по уступке прав требования, но подписывая договор был вынужден присоединится в данному условию, так как этот пункт не содержит конкретного волеизъявления потребителя. Как следствие, наличие в кредитном договоре условия о согласии клиента обрабатывать персональные данные, не предусматривающие возможности права выбора, ущемляет его права. Так же при расчете задолженности не были учтены пять платежей, произведенные ответчиком на общую сумму 29318 рублей 39 коп.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Шабуров Д.В. в судебном заседании исковые требования ООО «СпецСнаб 71» не признал, поддержал позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования ООО «СпецСнаб71» не признает и просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по делу не представил.

Суд счел возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику 249000 рублей, под 17,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 и п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2, как поручителем, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.2. договора поручительства так же предусмотрено, что поручитель и заемщик (ответчики по делу) отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по оплате кредита.

Согласно предоставленных истцом доказательств, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 кредитор имеет право «полностью или частично переуступить свои права по договору, а так же по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика».

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.384 ГК РФ цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о территориальной подсудности, заключенным между цедентом и должником.

Таким образом, в силу ст.44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу все положения, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>», в лице заместителя председателя Среднерусского банка, действующего на основании Устава ОАО «<данные изъяты>», положения Среднерусского банка и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «<данные изъяты>» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213252,82 руб., из которых сумма основного долга 166617,17 руб.

В соответствии с п.3 ст. 434 и п.3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. количество заемщиков по данному договору цессии составило 199 человек на общую сумму уступаемых прав по кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 38 939 442,38 руб., цена за уступаемые права составила 1 302 849,99 (приложение № к дополнительному соглашению №). Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В приложении № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. под номером 48 указано о передачи права требований заложенности от должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 213252,82 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. переход прав (требований) от цедента (ОАО «<данные изъяты>») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет цедента. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ. (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпепСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование (копия договора цессии и выписка из акта приема-передачи прав требований, а так же о размере задолженности и способе оплаты.

07.05.2016г. ФИО2 получено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требования (копия договора цессии и выписка из акта приема-передачи прав требований), а так же о размере задолженности и способе оплаты.

Из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекают из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, кредитная организация ¬юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество (Банк, небанковская кредитная организация, иностранный банк).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор цессии не нарушает никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому такой договор является юридически действителен.

В определении Конституционного суда РФ от 24.09.2012 № 1822-0 разъяснено, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Таким образом, истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия «объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании договора цессии.

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о том, что договор цессии каким –либо образом ущемляет его права как потребителя, поскольку он не давал своего согласия на обработку персональных данных, а так же о том, что он не давал согласие на совершение банком действий по уступке прав требования, суд считает несостоятельным и необоснованным, так как ответчик при заключении договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его личная подпись на кредитном договоре. Сторонами договора при их заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договоров, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме. Ответчик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора, эти права перешли к цессионарию на основании договора цессии в силу закона, таким образом, истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По день рассмотрения дела в суде настоящее время от ответчиков - должника ФИО1 и поручителя ФИО2 в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежи по кредитному договору № не поступали.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчиком задолженность не погашена. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «<данные изъяты>» Управление администрирования кредитов ЦСКО исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО1, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО1 составляет 213252,82 рублей в том числе: 166617,17 рублей - просроченный основной долг; 46635,65 рублей - просроченные проценты; о руб. - задолженность по неустойке.

На основании представленных расчетов размер задолженности ответчика ФИО1 и его поручителя ФИО2 по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СпецСнаб71» составляет: 166617,17 рублей (задолженность основного долга по кредитному договору) + 46635,65 рублей. (просроченные проценты за пользование кредитом) = 213252,82 рублей.

Представленные ответчиком квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5915, 95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4188, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6193, 94 руб., не могут быть признаны относимым доказательством по делу, поскольку данные платежи были произведены по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленную ответчиком квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4770 руб., несмотря на то, что наименование платежа указано в счет погашения задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку в квитанции плательщиком указан не ответчик, а иное неизвестное лицо, на данной квитанции отсутствует оттиск печати банка, паспортные данные плательщика, указанные в квитанции не совпадают с паспортными данными ответчика ФИО1

Более того, согласно ответу ПАО Сбербанк, выписке по ссудному счету ответчика, зачислений на счет по указанному кредитному договору, в указанную дату с указанной на квитанции суммой, не поступало.

Иных доказательств, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела, ответчиками не представлено. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчиков. Таки образом, суд приходит к выводу о правильности представленного истцом расчёта задолженности ответчиков по указанному в иске кредитному договору, он не вызывает сомнений у суда, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Потому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты задолженности ответчиков по указанному в иске кредитному договору в общей сумме 213252,82 рублей,

Добровольно кредитный договор ответчики не исполняют, на уведомление истца по исполнению кредитного договора ответчики не ответили и не исполняют свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается документами, представленными истцом.

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца - ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 и ФИО2, солидарно, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213252,82 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины в размере в сумме 5333 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213252 (двести тридцать тысяч двести пятьдесят два) рублей 82 копейки, из которых задолженность по основному долгу 166617,17 рублей и задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 46635,65 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5333 рублей, а всего 218585 (двести восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 11 июля 2018 г.

Председательствующий -