Постановление № 22К-97/2021 от 6 августа 2021 г. по делу № 3/12-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22К-97/2021

06 августа 2021 года Санкт-Петербург

Председатель 1-го Западного окружного военного суда Кувшинников Д.В., изучив материалы, связанные с обжалованием ФИО1 постановления судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

19 мая 2021 года ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в Великоновгородский гарнизонный военный суд законность проведения 14 мая 2021 года сотрудником ФСБ России в порядке статей 6-8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании судебного разрешения от 14 апреля 2021 года обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с составлением об этом протокола.

Постановлением судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 года жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков.

06 июля 2021 года на данное постановление Русаковым принесена жалоба, которая, после удовлетворения 23 июля 2021 года заявления последнего о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судом первой инстанции представлена в 1-й Западный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

Изучив жалобу ФИО1 и представленные с ней материалы, прохожу к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в апелляционном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 127 и 389.2 УПК РФ предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции являются судебные решения, не вступившие в законную силу.

По смыслу закона (статей 5 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ч.3 ст. 389.2 УПК РФ), разъясненному Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 15 июля 2008 года №460-О-О, от 17 июля 2018 года №2028-О и др.), лицо, которому стало известно о проведении в отношении его на основании судебного решения оперативно-розыскных мероприятий и которое полагает, что тем самым ущемляются его права и законные интересы, имеет право на судебную защиту и может, как следует из части третьей статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обратиться в суд за их защитой в соответствии с установленной подсудностью.

Исходя из специфики оперативно-розыскной деятельности и особенностей процедуры, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, порядок апелляционного обжалования, представляющего собой проверку не вступивших в законную силу судебных решений, не может распространяться на принятые в порядке предварительного судебного контроля за оперативно-розыскной деятельностью судебные решения, вступающие в силу немедленно.

Учитывая, что общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предполагает, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года №12-П, и общность процедур судебного контроля, законность и обоснованность судебных решений, санкционирующих проведение оперативно-розыскных мероприятий, может быть проверена в кассационном порядке (ч.1ст.127, гл.47.1 УПК РФ).

Поэтому лицом, полагающим, что постановлением судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия либо действиями органов, осуществивших оперативно-розыскное мероприятие, ограничиваются его конституционные права и свободы, соответствующее решение и действия могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ, т.е. в процедурах кассационного производства и судебного надзора, либо в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, или прокурору.

В связи с вышеизложенным, Великоновгородский гарнизонный военный суд не имел правовых оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на действия сотрудника ФСБ России, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Принятое Великоновгородским гарнизонным военным судом решение о возврате указанной жалобы заявителю доступ ФИО1 к правосудию не ограничивает.

По приведенным выше фактическим и правовым основаниям, и с учетом положений статей 127 и 389.2 УПК РФ, жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в процедуре апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить апелляционное производство по жалобе ФИО1 на постановление судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 года о возврате жалобы ФИО1 на действия сотрудника ФСБ России, связанные с проведением 14 мая 2021 года оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Кассационный военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председатель суда Д.В.Кувшинников