Решение № 1-109/2014 2-1-639/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-109/2014

№ 2-1-639/2020

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57 182 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 915,46 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МК «УралФинанс-Е» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> на сумму 6 000 рублей. <дата> ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <***>. Просят обратить внимание на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора цессии.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, при этом, что не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явилась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, откуда были получены сведения, в соответствии с которыми ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МК «УралФинанс-Е» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении займа в сумме 6 000 рублей на цели личного потребления, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.14 на обороте), индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма <***> (л.д. 13), расходным кассовым ордером (л.д. 16).

Микрозайм подлежал возврату <дата>, процентная ставка составляла 693,5% годовых.

<дата> ФИО1 обратилась в ООО «УралФинанс-Е» с заявлением о пролонгации (перекредитованию) договора <***> от <дата> (л.д. 16 на обороте).

В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 17), в соответствии с условиями которого договор займа <***> от <дата> пролонгируется на срок до <дата>. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займа (что составляет 693,5% годовых).

Сведений о погашении ФИО1 задолженности, в материалы дела не представлено.

<дата> ООО «МК «УралФинанс-Е» по договору цессии <***> уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров микрозайма, в том числе, по договору с ФИО1, размер задолженности которой по состоянию на 22.09.2017 составил 85 383,17 руб.

Согласно расчета представленного ООО «Югория» просроченная задолженность по процентам за период с 31.10.2015 по 06.02.2017 составила 51 182 рубля. Просроченная ссудная задолженность 6 000 рублей.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между ОООМК «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключен договор микрозайма на сумму 6 000 рублей, проценты за пользование займом установлены в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 693,5% годовых). Ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению займа и процентов по нему, исполнены не были, а потому ФИО1 должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по договору займа. ООО «МК «УралФинанс-Е» по договору цессии <***> уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) в том числе и к ФИО1

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 915 рублей 46 копейка, что подтверждается платежными поручениями <***> от <дата>, и <***> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора оказания юридических услуг <***> от <дата> заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО5 пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 и 10 000 рублей, в зависимости от выбранного заказчиком пакета.

Из отчета об оказании услуг <***> исполнитель оказал заказчику юридические услуги по задолженности ФИО1 в следующем объеме: консультация о порядке судебного взыскания задолженности, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка искового заявления в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе. Итого услуг оказано на 10 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной работы, время необходимое для подготовки документов, учитывая, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, исковое заявление подписано представителем ООО «Югория» ФИО6, при этом отсутствуют доказательства того, что ФИО6 является сотрудником ИП ФИО7 суд приходит к выводу о том, что в данному случае разумным размером расходов на оплату услуг представителя является 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от <дата><***> за период с 31.10.2015 по 06.02.2017 в размере 57 182 рубля, в том числе: сумма основного долга – 6 000 рублей, проценты – 51 182 рубля, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей. Всего взыскать 60 097 (шестьдесят тысяч девяносто семь) рублей 46 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.М. Байдин