Решение № 2А-1916/2024 2А-1916/2024~М-1522/2024 М-1522/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1916/2024

Дело № ***

УИД № ***08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 26 сентября 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Курской области, начальнику ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что на исполнении в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» находится исполнительное производство № ***-ИП, возбуждённое 03.06.2024 на основании исполнительного документа № *** в отношении должника У.А.В..

С момента возбуждения исполнительного судебными приставами-исполнителями не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а именно не направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника в СФР (СНИЛС), в ФНС сведений, содержащиеся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, как следствие не истребованы ответы из данных органов; должностные лица СФР, ФНС, виновные в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления в установленные сроки ответов запросы к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не привлечены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Считает, что незаконное бездействие допускает, в том числе и начальник отдела ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, который не осуществляет должный контроль за ведением исполнительного производства.

В этой связи просит признать незаконными вышеуказанное бездействие начальника ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в непринятии указанных исполнительных действий по исполнительному производству; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить запросы и истребовать ответы из СФР, ФНС (единый регистр населения), ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном иске представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, представив возражения на иск, и материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Заинтересованное лицо – должник У.А.В. времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела от неё не поступило, мнение по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2024 на основании исполнительного документа № *** в отношении должника У.А.В. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставам-исполнителем ОСП по Железногорскому району приняты следующие меры: 30.05.2024 сделаны запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений(МВВ). Ответа на данный запрос не поступало; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов ФИЛИАЛ № *** БАНКА ВТБ (ПАО), КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8596 ПАО СБЕРБАНК, ОРЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8595 ПАО СБЕРБАНК, ПАО Сбербанк у должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, но банком данные постановления приняты не было, статус-отказано в исполнении по иным причинам. 03.06.2024 направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответу у должника отсутствуют транспортные средства. 27.08.2024 направлен запрос в ЕРН (единый регистр населения) о предоставлении паспортных данных, ИНН, СНИЛС. Согласно ответа ИНН <***>, СНИЛС <***>, также из ответа поступила информация о действующей фамилии должницы, а именно С.А.В... Выполнена коррекция по фамилии должника с У.А.В. на С.. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ФИЛИАЛ Ne 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8596 ПАО СБЕРБАНК, ОРЛОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8595 ПАО СБЕРБАНК, ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. Направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Сведения о трудоустройстве отсутствуют. Направлен запрос о выписке ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Ввынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, зарегистрированного за С.А.В..

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершаются необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железногорского района по исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ОСП по Железногорскому району в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Курской области, начальнику ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2024.

Председательствующий А.А. Перепелица