Решение № 2-6294/2024 2-6294/2024~М-2476/2024 М-2476/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-6294/2024

Дело № 2-6294/2024

24RS0041-01-2023-003774-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по кредитной договору У в размере У, расходов по оплате государственной пошлины в размере У, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство Z, 00.00.0000 года года выпуска У двигатель У кузов У, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере У рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У согласно которому А1 предоставлен кредит в размере У. на срок до 00.00.0000 года на приобретение транспортного средства Z. Требования по возврату суммы займа ответчиком не выполнены.

Представитель истца извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик А1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор заключала, получала денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением допускала просрочки платежей, требования иска признает, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ей известны и понятны.

Учитывая, что ответчик признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитной договору в размере У, расходы по оплате государственной пошлины в размере У

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Z, 00.00.0000 года года выпуска У двигатель У кузов У, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере У.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года.