Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Гражданское дело №2-1508/2017


Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Лиджиевой З.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Ч.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ч.О.А. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления.

Сумма кредита в размере 150 000 рублей была предоставлена заемщику, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 87149 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 76291 рубль 16 копеек, просроченные проценты - 518 рублей 67 копеек, неустойка 10 339 рублей 77 копеек.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, направленное ответчику, осталось без исполнения.

На основании изложенного просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87149 рублей 77 копеек, госпошлину 8 814 рублей 49 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком.

Впоследствии исковые требования уменьшены в связи с частичным погашением долга, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченный основной долг: 69716 рублей 83 копейки, просроченные проценты 1260 рублей 63 копейки, неустойку 10339 рублей 94 копейки, всего 81317 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ч.О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения исковых требований признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 450 п. п. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ч.О.А. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления.

Сумма кредита в размере 150 000 рублей была предоставлена заемщику, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

Требование банка о возврате долга и процентов не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1407 рублей 24 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1407 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что уплаченная по иску госпошлина подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца пропорционально уменьшенным требованиям в размере 8639 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. 39,173,194-198,213, 233-244 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Ч.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ч.О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 317 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 8639 рублей 52 копейки, всего 89 956 рублей 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Ч.О.А..

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.