Решение № 12-57/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-57/2019

№ 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Омутинское 27 декабря 2019 года

Федеральный судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.,

при секретаре: Титенко А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участие которого обеспечено с помощью видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-57/2019 по жалобе

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО2 от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО2 от 24 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 200 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 27 августа 2019 года в 22 часа 00 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – напротив <адрес> в <адрес>. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он не мог присутствовать при рассмотрении дела, поскольку находился на больничном, о чем имеются документы, кроме того, подписи в протоколе об административном правонарушении не его, в связи с чем просил назначить по делу почерковедческую экспертизу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям, и просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24.09.2019 года отменить, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание лицо, составившее административный протокол ФИО4 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил. Дело рассмотрено в отсутствие лица, составившего административный протокол.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО2 от 24.09.2019 года является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из протокола 72 К № от 29.08.2019 года об административном правонарушении, 27.08.2019 года в 22 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, напротив <адрес>, при этом имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 5)

В связи с чем, ФИО1 27.08.2019 года был направлен на медицинское освидетельствование. (л.д. 7)

Согласно данным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.08.2019 года ФИО1 отказался от проведения освидетельствования, при этом имел размашистые движения, смазанную речь, шатающуюся походку, неустойчивость в позе Ромберга, пояснив, что выпивал 27.08.2019 года. (л.д. 8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО2 от 24 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 200 рублей (л.д. 27-33)

Вывод мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО2 о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 К № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 5); рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5 (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), объяснениями ФИО1 от 29.08.2019 года (л.д. 9), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида наказания: административный штраф и административный арест.

Вместе с тем, как обоснованно было указано мировым судьей, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при условии следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции.

Данная правовая позиция по указанному вопросу изложена и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за №4 за 2016 год.

В связи с чем, вопреки доводам заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22) и не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и соответствующих медицинских документов, подтверждающих, что в силу уважительных причин ( нахождение на стационарном лечении) ФИО1 не мог явиться в судебное заседание, поэтому его доводы в этой части суд считает не состоятельными.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

При этом, доводы заявителя ФИО1 о том, что он не подписывал протокол об административном правонарушении и не давал объяснений, опровергаются материалами дела, в том числе и объяснениями УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Омутинский» ФИО4, данными в судебном заседании 24.09.2019 года, в связи с чем нет необходимости в назначении и проведении экспертизы по определению почерка и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, поэтому заявленное им ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы суд считает не обоснованным.

При таких обстоятельствах, изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного т.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, всем доводам дана надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Федеральный судья: Н.Ю.Баева