Постановление № 1-134/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело 1-134/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Кингисепп. 18 июля 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Курковой А.А.,

с участием:

прокурора- помощника Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, малолетних детей и лиц на иждивении (со слов) не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 40 мин. по 04 час. 13 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил- мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, всего на общую сумму – <данные изъяты> руб.; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше общую сумму – <данные изъяты> рублей, то есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

И, он же - ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 13 мин. по 04 час. 55 мин. он (ФИО1), находясь в <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенной сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с помощью услуги «<данные изъяты>», со счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, путем перевода на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1, умышленно тайно похитил- денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1; похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше общую сумму – <данные изъяты> рублей, то есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При проведении предварительного слушания, в подготовительной части судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1, согласно ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного судом – ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, за примирением сторон, указав, что она примирилась с обвиняемым ФИО1, который возместил причиненный ей указанным преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 согласился с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством, письменно подтвердив свою позицию об этом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, и также заявил о примирении с потерпевшей Потерпевший №1 и о возмещении причиненного потерпевшей вреда.

Защитник обвиняемого – адвокат Прохоровский Н.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, указав об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Муратов Г.М. согласился с ходатайством потерпевшей, заявив о наличии всех оснований для этого, предусмотренных законом.

Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство – о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, за примирением сторон, подлежит -удовлетворению, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

В соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, впервые обвиняемый в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, к которым относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный потерпевшей указанным преступлением вред.

От гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением на сумму – <данные изъяты> руб. (№), потерпевшая отказалась, согласно ее согласно ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного судом – ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), что с учетом ч. 5 ст. 44 УПК РФ, влечет прекращение производства по гражданскому иску, в связи с отказом от иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-134/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (№), оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1,

-банковскую карту <данные изъяты>» №, возвращенную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ФИО1 под расписку (№, оставить у законного владельца - ФИО1,

-мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенный в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ФИО1 под расписку (№), оставить у законного владельца - ФИО1,

-выписку по счету № Потерпевший №1, за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (№), - хранить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1- прекратить, в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

Копию постановления вручить: обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Прохоровскому Н.А., направить потерпевшей Потерпевший №1 и Кингисеппскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.