Решение № 2-225/2019 2-225/2019(2-8185/2018;)~М-7573/2018 2-8185/2018 М-7573/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-225/2019

КОПИЯ

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителей третьего лица ООО «Валерия» ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Валерия», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия», в котором просила взыскать сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 244 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ООО «Валерия» был заключен договор № по реализации туристского продукта.

Стоимость предоставляемых по договору услуг составила в размере 528 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, однако услуги так и не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Валерия» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, ответчик произвел частичный возврат денег в размере 46 756,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, но требование проигнорировано.

Таким образом, задолженность ООО «Валерия» перед истцом составляет 481 244 руб. (528000-46756,14).

Просит взыскать с ООО «Валерия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 481 244 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «Валерия» замене на надлежащего ответчика ООО «Панорама Тур», к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Валерия», СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца ФИО7 судом прекращено производства по делу в части требований о взыскании 129 795 руб. – стоимости использованных авиабилетов, о чем судом вынесено определение.

Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 351 449 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО7, в судебном заседании, уменьшила размер исковых требований до 327 195,38 руб., с учетом произведенной страховой выплаты в размере 16 990,62 руб., исковые требования, с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО «Валерия» ФИО8, ФИО9, в судебном заседании, пояснили, что ООО «Валерия» выполнило перед истцом свои обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв согласно которого просит отказать истцу в удовлетворении иска, пояснил, что страховщик исполнил перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 16 990,62 руб., исходя из лимита ответственности, установленного договором, распределенного между всеми клиентами ООО «Панорама Тур» обратившимися за выплатой страхового возмещения.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Панорама тур».

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «Валерия» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ТА-0575 по реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого исполнитель, по поручению клиента обязуется осуществить бронирование услуг, указанных в заявке, реализовать туристический продукт в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д. 7-8).

Туристический продукт представляет собой отдых в Черногории на пятерых человек, стоимостью тура – 528 000 руб., что подтверждается приложением № к договору, оплата ФИО1 туристического продукта подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 000 руб., из которых ООО «Валерия» оплатило туроператору 481 243,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валерия» произвело возврат истцу денежных средств в размере 46 756 руб. – агентское вознаграждение, что истцом не оспаривается.

Согласно сообщению ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиабилетов, которыми истец воспользовался, составляет 29 476 руб. за каждый и 24 315 руб. с учетом детской скидки, за каждый.

Согласно п. 2.1 туроператором является ООО «Панорама Тур» (л.д. 7).

Решением ПАО «Ингосстрах» истцу начислено и выплачено страховое возмещение, в размере 16 990,62 руб.

Таким образом, ФИО1 выполнила обязательства по оплате стоимости туристского продукта. Турагентом были исполнены обязательства по подбору, бронированию оплате тура. Истцу была предоставлена информация о потребительских свойствах туристского продукта.

Лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору является туроператор ООО «Панорама Тур».

Обязательства по оплате туристического продукта туроператору ООО «Панорама Тур» были полностью исполнены турагентом ООО «Валерия», тур был полностью оплачен.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поездка истца не состоялась, при этом каких-либо уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств ООО «Панорама Тур» не представило.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовав возврат цены выполненной работы (оказанной услуги).

До настоящего времени возврат денежных средств не произведен (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подтверждений каких-либо расходов по исполнению договоров о реализации туристского продукта (оказания услуг), ООО «Панорама Тур», в соответствии с вышеназванной статьей Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлено.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований закона суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 327 195,38 руб.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору требовать возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что причинило ему нравственные переживания, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца с ООО «Панорама тур» подлежит взысканию стоимость услуг в размере 327 195,38 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 165 097,69 рублей.

Требования истца о взыскании с ООО «Панорама Тур» материального ущерба удовлетворены в размере 327 195,38 руб., в связи с чем с ответчика в доход государства для зачисления в бюджет МО г. Сургута подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771,95 руб. (6471,95 руб. – по требованиям материального характера и 300 руб. – по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Валерия», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 195 рублей 38 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 165 097 рублей 69 копеек, а всего – 495 293 (четыреста девяносто пять тысяч двести девяносто три) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 6 771 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________