Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1607/2018

Дело №...

Поступило в суд 12 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником трехкомнатной <адрес> двухквартирном жилом <адрес>. Также он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2102,0 кв.м. с кадастровым номером: №....

В целях благоустройства и комфортности проживания в квартире истцом без получения соответствующего разрешения были выполнены перепланировка и реконструкция жилого помещения, а именно: демонтаж конструкций нежилых пристроев Литера а2 и а3; Монтаж новых конструкций жилого пристроя Литера А2 (помещение №... коридор), S=6,l кв.м., помещение №... (кухня), S=19,0 кв.м., помещение №... (сан. узел), S=3,9 кв.м., неотапливаемое помещение №... (тамбур), S=14,4 кв.м): фундамент шлакобетонный ленточный, стены из газобетонных блоков «Сибит», чердачное перекрытие деревянное утепленное, крыша деревянная, чердачного типа, оконные блоки из ПФХ профилей с двойными стеклопакетами, двери межкомнатные деревянные, входная дверь металлическая, утепленная, полы дощатые по деревянным лагам с покрытием из линолеума, бетонные с покрытием из керамической плитки; прокладка и подключение инженерных систем жилого пристроя Литера А2. В результате проведения указанных работ общая площадь квартиры увеличилась до 59,4 кв.м.

Поскольку возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не возражает против произведенной истцом реконструкции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и находящаяся на нем квартира, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному выше адресу располагалась квартира, общей ...

В настоящее время общая площадь квартиры, согласно техническому паспорту составляет 59,4 кв.м, жилая площадь - ....

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине того, что застройщик приступил к реконструкции жилого дома до получения разрешения на реконструкцию.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» конструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативно-технических и правовых документов.

Из заключения ООО «Автоматика-АСО» следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» дано заключение о соответствии расположения дома санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ему на праве собственности, произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская