Решение № 2-1327/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Благовест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ООО «Благовест» и ООО «АстДомСтрой-Инвест» заключен договор управления многоквартирным домом <№> корпус <№> по <адрес> является собственником <адрес> доме <№> корпус <№> по <адрес> и в соответствии с законом обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету сумма долга ответчика по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилья за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <№> рублей, пени за просрочку составили <№> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Благовест» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Очаг», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка Требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное нее предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным <данные изъяты>

<данные изъяты>

Объем уступаемых требований определен согласно Приложению от <дата обезличена> к договору уступки права требования от <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что договор уступки права (требования) от <дата обезличена> и дополнительные соглашения к нему от <дата обезличена> являются заключенными, в установленном законом порядке недействительным не признаны и сторонами не расторгнуты, оснований для вывода об отсутствии у ООО «Благовест» (<данные изъяты> права требования взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья в объеме, установленном договором уступки права (требования) у районного суда не имелось.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при этом предусматривает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от <дата обезличена>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата обезличена>, акта приема – передачи от <дата обезличена>, является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1.

Протоколом общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, от <дата обезличена> принято решение выбрать в качестве обслуживающей организации <данные изъяты>

<дата обезличена> между ООО <№> и ФИО1 - собственником <адрес> жилом доме по <адрес> корпус 1заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым <данные изъяты> приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, установленным в приложении к договору. В соответствии с пунктом 10.1 договора, срок его действия определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом <№> сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом <№> сроком на три года.

Ответчик ФИО7 в обосновании своих доводов об отсутствии задолженности суду представил: квитанции <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета задолженности за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности за содержание и ремонт жилья за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд полагает необоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес>, с <дата обезличена> услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном ФИО4 осуществляло <данные изъяты>», оплата за данные услуги произведена ФИО1 в <данные изъяты> в соответствии с договором управления многоквартирным ФИО4 от <дата обезличена>, заключенным между ООО «УК «Очаг» и собственником жилья ФИО1, что подтверждается справкой ООО «УК «Очаг» <№> от <дата обезличена>, согласно которой за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилья не имеет.

Доводы истца о том, что ООО «Благовест» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществляло услуги по содержанию и ремонту жилья многоквартирного жилого ФИО4 по адресу: <адрес>, корпус, какими – либо доказательствами объективно не подтверждены, и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст.33 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая период, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание установленный ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 028,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благовест» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовест» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <№> рублей, пени за просрочку оплаты в размере <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <№>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Судья

ми