Приговор № 1-148/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-148/2017Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-148-2017 именем Российской Федерации п. Агинское «18» октября 2017 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., при секретаре Аюшиевой А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07.15 ФИО1, находясь напротив <адрес>, на земле, возле заброшенного земельного участка увидел велосипед «ДиЭйчБИ Гоу Спорт» (DHB GO Sport) темно – синего цвета, принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед «ДиЭйчБИ Гоу Спорт», принадлежащий ФИО6 После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным велосипедом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Жамьянова Э.Д. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает активное способствование подсудимого расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, имеющего определенный доход, но не имеющего иждивенцев, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно путем назначения наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А. Власов Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-148/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-148/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017 Постановление от 9 января 2017 г. по делу № 1-148/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |