Апелляционное постановление № 22-1796/2023 22-1796/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 1-377/2024

Судья: Лапчинская А.Н.

76RS0013-01-2024-001599-19

Дело № 22-1796/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль

«

29

»

августа

2024 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2024 года, которым:

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:- 01.08.2018 г. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по приговору от 8.02.2017 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 10.06.2020 г.,

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по первому эпизоду) к 6 месяцам лишения свободы, которые в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.157 УК РФ (по второму эпизоду) к 6 месяцам лишения свободы, которые в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 обязан следователь в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренным ст.60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление адвоката Веретенниковой Н.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бервиновой Э.А., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за два эпизода неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание не справедливым, вследствие чрезмерной строгости. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, является самозанятым, на его иждивении находится 1 ребенок. Считает, что у суда были основания назначить ему более мягкое наказание, чем принудительные работы и применить положения ст.ст.50 и 73 УК РФ. Просит приговор городского суда изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор городского суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1, по каждому из двух преступлений, правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются правильными, так как именно такое наказание будет соответствовать целям, установленным ст.43 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, по делу учтены в полном объеме, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка. Свои выводы о невозможности применения положений ст.73 УК РФ суд в приговоре подробно мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Так как апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены или изменения приговора городского суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, уступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков