Решение № 2-1212/2019 2-1212/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1212/2019

Дело № 2-1212/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Смоленска, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что в <данные изъяты> году приобрела жилой дом после смерти ФИО3 и ФИО4 у их родственников. Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., а также пользуется и распоряжается земельным участком. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, Леонович не имеет возможности реализовать свое право собственности на спорный жилой дом и земельный участок (л.д. 2-7, 176-181).

Истец, ее представитель ФИО2 по устному ходатайству (л.д. 170) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 186), просил рассмотреть дело без своего участия, об отложении судебного заседания не просил, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворения иска просил отказать, поскольку истца нельзя признать добросовестным пользователем (л.д. 136-137, 141).

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 оборот), извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 188), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что претензий на спорное имущество не имеют, не возражают против удовлетворения требований (л.д. 190).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смоленская областная нотариальная палата, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 оборот), надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д. 189), не явилась, об отложении судебного заседания не просила, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Одним из принципов земельного законодательства согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абз. 1 и 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в действующей ред.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и никем не оспаривается, что земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер № относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ИЖС (л.д. 13).

Также по данным ЕГРН по <адрес> расположен жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 12).

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает истец (л.д. 9), также был зарегистрирован и сын ФИО5 (л.д. 210-211).

Согласно техническому заключению ООО «Смоленское БСУ» здание жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, и согласно «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ обладает необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Также установлено, что в жилом доме произведены мероприятия по перепланировке помещений, а именно:

- в помещении № демонтированы отопительная печь и перегородка, образовано холодное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м;

- демонтирована холодная пристройка, примыкающая к холодному помещению №, в связи с чем площадь внутренних помещений дома увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м, жилая - уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома за счет изменения правил подсчета площадей составила <данные изъяты> кв.м. Произведенные мероприятия по перепланировке помещений не повлияли на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 25-51, 182, 199-204).

У суда нет оснований сомневаться в заключении, так как оно выполнено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 44-47).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18.02.2019г. ФИО1 было отказано в установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом и земельным участком, поскольку ею не представлено доказательств того, что право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежало физическому лицу. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 168).

В ходе судебного разбирательства по настоящему иску установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО3 и ФИО4 на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 10-11).

Из инвентарного дела БТИ следует, что спорный дом принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО4 (л.д. 74-75), однако по данным ИФНС России по г. Смоленску <данные изъяты> доли в праве на спорные дом и земельный участок принадлежат ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 191).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67), а ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68).

Установить местонахождение возможных наследников умерших ФИО3 и ФИО4, а также ФИО6 не представилось возможным (л.д. 128-131, 134, 148-151, 162, 164, 165-166, 175, 194, 197-198).

Расходы по содержанию дома несет истец (л.д. 205-207).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 указала, что истец постоянно, открыто владела и пользовалась жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, на протяжении более 15 лет.

Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, свидетеля и оценив их в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, истец приобрела жилой <адрес> в <адрес> у родственников умерших ФИО3 и ФИО4 в <данные изъяты> году, не оформив сделку надлежащим образом, с тех пор была зарегистрирована и проживала по указанному адресу непрерывно, что следует из пояснений истца и материалов дела. В настоящее время истец продолжает проживать по данному адресу в доме, использовать земельный участок по назначению. Правопритязаний с чьей-либо стороны на жилой дом и земельный участок не установлено.

Вместе с тем, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности предполагают, что титульный собственник либо иное лицо, к которому имущество должно перейти, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В данном случае ФИО1 добросовестно, открыто, на протяжении более 15 лет с <данные изъяты> года непрерывно, владела жилым домом и владеет в настоящее время, а также земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, ФИО1 в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на жилой дом. Как следствие, ФИО1 вправе зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, на котором данный дом находится. Сведений о том, что данный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, суду не представлено.

В этой связи суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательской давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.)).

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет иск. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью здания <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019г.