Решение № 2-266/2026 2-266/2026(2-2843/2025;)~М-2502/2025 2-2843/2025 М-2502/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-266/2026

Дело № 2-266/2026 (2-2843/2025;)

УИД 86RS0005-01-2025- 004635-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ГСК "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 20.03.2024 г. транспортное средство № должно использоваться в личных целях.

Однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 рублей.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5722 *КТ 1.8*КБМ 1.08* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 25 262,85 руб. (цель использования «личная») ТБ 15 756 *КТ 1.8‘КБМ 1.08* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 66 374.48 руб. (цель использования «ТАКСИ»).

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0389990904 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 г. №2435-0, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ №40 ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4 000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 100 000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб. Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о возвращении судебного извещения в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.02.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ГСК "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 20.03.2024 г. транспортное средство № должно использоваться в личных целях. Однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, предоставившего недостоверные сведения и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, а поскольку СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения, то к нему в порядке суброгации перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей, поскольку представленный договор об оказании юридических услуг не содержит размера о стоимости услуг, данный договор общего характера, не конкретизирован данным делом, приложений к договору, в котором имеется ссылка, суду не предоставлены.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей и выставленный счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей, содержат ссылки только на договор общего характера № от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления реестра о выполненной работе связанной с настоящим иском.

Таким образом, суд не имеет возможности связать оплаченную сумму в размере 34 725 000 рублей, с затратами в 40 000 рублей по настоящему делу, следовательно требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, и разъяснить истцу что он вправе обратиться с данным требованием через заявление у установленные законодателем сроки с предоставлением дополнительного пакета документов о фактически произведенных затратах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу СПАО «Ингосстрах» № в счет возмещения материального ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 затрат на юридические услуги – оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА