Постановление № 1-199/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019 (№1190132064190350)

УИД: 42RS0015-01-2019-001105-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Парфеновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

31.03.2019 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в тамбуре дома, расположенного по адресу: [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: велосипед марки «Iron Fox», стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, имущественный вред полностью возмещен, чем заглажен причиненный вред, и она не желает привлекать подсудимого за данные действия к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что имущественный вред возмещен, раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 – Кемерова Н.В. поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель выразил свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей, материальный ущерб возмещен, чем заглажен причиненный вред, что подтверждается представленными документами, подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме [обезличено] рублей) взысканию с подсудимого не подлежат, указанные процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, [обезличено] года рождения, уроженца [обезличено], по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства: [обезличено].

Процессуальные издержки в сумме [обезличено] рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий М.Ю. Шумная