Приговор № 1-75/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017

1-75(11701330007001157)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 25 сентября 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Петуховой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 003866,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее, не замужем, 2 малолетних детей на иждивении, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, достоверно зная об отсутствии хозяев в доме, решила проникнуть в данный дом с целью совершения кражи продуктов питания. Реализуя преступные намерения, направленные на совершение кражи продуктов питания из <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к дому № по <адрес> и увидев на входной двери навесной замок, решила проверить, не заперт ли замок, для чего дернула замок вниз, и он открылся. После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, с целью кражи чужого имущества из дома, вынула замок из петель и открыв дверь, незаконно, с целью кражи проникла в жилище - <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев жилую часть дома ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1: упаковку пельменей «Аппетитные» весом 450 граммов стоимостью 57 рублей 50 копеек; мясо свиных голов общим весом 4 килограмма 500 граммов по цене 16 рублей за килограмм на сумму 72 рубля; не представляющую ценности банку емкостью 0,7 литра, в которой находился замороженный укроп стоимостью 50 рублей; не представляющий ценности полиэтиленовый пакет в котором находилось 3 килограмма замороженных грибов стоимостью 250 рублей; не представляющий ценности полиэтиленовый пакет, в который сложила похищенные продукты питания. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 429 рублей 50 копеек. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, мясо свиных голов и пельмени принесла домой, употребив в пищу, банку с укропом выбросила в ограде дома Потерпевший №1, пакет с грибами утеряла по дороге домой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем, в период времени с 15 до 18 часов, она вместе с Свидетель №1 шли по <адрес>. Когда они проходили по <адрес> около дома, в котором проживает Потерпевший №1, она решила зайти к Потерпевший №1, чтобы попросить закурить. Когда она остановилась около дома, увидела, что на входной двери висит навесной замок, поняла, что в доме никого нет. В тот момент у нее возник умысел проникнуть в дом, найти в доме сигарет, а также продукты питания, которые можно похитить. Она понимала, что действует незаконно, что решила проникнуть в дом с целью кражи, но о последствиях не задумывалась. Она посчитала, что возможно замок не заперт и стала тянуть замок вниз, и замок открылся, хотя ранее не знала, что замок у Потерпевший №1 сломан. Сняв замок с двери, она его выбросила рядом с дверью и вошла в ограду дома, Свидетель №1 с ней в дом не пошла. Она вошла в ограду дома, открыла засов на второй двери и вошла в жилую часть дома. Зашла на кухню и стала искать сигареты, но не нашла. Также она решила посмотреть, какие имеются продукты питания, открыла холодильник и увидела в кастрюле мясо, какой точно вес не знает. Она решила похитить данное мясо и посмотрев на кухне нашла полиэтиленовый пакет-майку желтого цвета и взяла его, чтобы положить продукты питания. Взяв пакет, она положила в него мясо, лежащее в кастрюле, а также полиэтиленовую упаковку с пельменями, которую нашла в холодильнике. Также она взяла из холодильника какую-то банку, но первоначально не видела, что было в банке, просто положила ее в пакет с продуктами. Также она увидела в морозилке пакет, что в нем лежало вначале не смотрела, но так как пакет был в морозилке понимала, что там были продукты питания и тоже похитила данный пакет, сложив его вместе с остальным похищенным. По внешнему виду в пакете лежали замороженные грибы. Больше в доме она ничего смотреть не стала, решила вместе с похищенным выйти из дома. Похищенные продукты питания она решила принести домой, чтобы употребить в пищу. Она вышла в ограду дома и там еще раз посмотрела, что именно похитила и увидела, что в стеклянной банке что-то зеленое, что именно не поняла, но допускает, что там был укроп. Она посчитала, что возможно укроп ей не нужен, и она достала банку бросила ее в ограде дома в сторону, разбилась ли банка она не знает. Куда дела пакет с грибами не помнит, возможно потеряла пакет с грибами по дороге. Когда пришла домой, сварила пельмени и мясо, которые употребила в пищу (л.д.74-76, 83-85).

После оглашения подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний вина подсудимой ФИО1 в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Фаворит» купил упаковку пельменей «Аппетитные» по цене 57 рублей 50 копеек за килограмм. Также в магазине на свинофабрике он купил три свиные головы по цене 16 рублей за килограмм, каждая голова весом около 5 килограммов. Все продукты питания принес домой, положил в холодильник. Кроме данных продуктов питания у него в холодильнике, в морозильной части лежала банка емкостью 0,7 литров, в которой был нарезанный укроп. Также в морозилке лежали грибы, грибы были очищены и нарезаны, сложены в полиэтиленовый пакет. После того, как он принес домой продукты питания, то из купленных продуктов две свиных головы отдал другу ФИО9 Александру, а из части третьей головы сварил суп, но извел не более одного килограмма, то есть у него осталось около 4,5 килограмма мяса свиных голов. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут он ушел из дома на работу. Когда уходил из дома, то входную дверь в ограду дома закрыл на навесной замок, сам замок сломан, то есть на ключ не запирается, замок он просто вставляет в петли, но визуально не видно, что замок не заперт, чтобы открыть замок нужно его дернуть вниз. Вторая дверь из ограды в жилую часть дома закрывается просто на засов, без замка. Домой он вернулся около 19 часов 30 минут, подойдя к дому сразу увидел, на двери отсутствует замок. Он стал искать замок около двери, нашел замок лежащим рядом с дверью. Он вошел в ограду дома, ограду не осматривал и прошел ко второй двери, засов на двери также был открыт, хотя он ранее его закрывал. Он понял, что кто-то проникал в дом. Зайдя в дом он осмотрел его, открыл холодильник и обнаружил, что в холодильнике отсутствует часть продуктов питания. Так в холодильнике не было упаковки пельменей «Аппетитные» весом 450 граммов по цене 57 рублей 50 копеек; отсутствовало мясо свиных голов общим весом около 4,5 килограммов по цене 16 рублей за килограмм на общую сумму 72 рубля; также из морозилки пропала банка емкостью 0,7 литра, не представляющая для него ценности, в которой был замороженный укроп стоимостью 50 рублей; из морозилки пропали замороженные грибы, лежащие в пакете, не представляющем ценности, сами грибы оценивает в 250 рублей, вес грибов около 3 килограммов. Таким образом, общая стоимость похищенных продуктов питания составила 429 рублей 50 копеек. Обнаружив кражу продуктов питания, он сообщил об этом в полицию. На следующий день, уже после того, как уехали сотрудники полиции, он осматривал ограду дома обнаружил, что в углу ограды валяются осколки банки и рассыпавшийся укроп, понял, что банку с укропом выбросили в ограде дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу продуктов питания совершила ФИО1 (л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что в августе 2017 года она приехала в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в доме у знакомого, где также находилась ФИО1 Приметно в период времени с 15 до 18 часов ФИО1 предложила ей сходить вместе к ней домой на <адрес>, она согласилась и вместе ушли. Шли по <адрес>. Когда они проходили около <адрес> ФИО1 решила зайти в данный дом, сказала, что хочет закурить. Она, Свидетель №1 в дом заходить не хотела. Когда они подошли к калитке в заборе, она увидела, что на дверях в ограду дома висит замок, было понятно, что в доме никого нет, но ФИО1 все равно пошла к дому, сказала, что попробует зайти в дом, но зачем не сказала. С какой целью ФИО1 решила зайти в дом она не знает. ФИО1 не говорила ей, Свидетель №1, что хочет проникнуть в дом с целью кражи. Подойдя к двери ФИО1 стала дергать навесной замок вниз и замок открылся, ФИО1 убрала замок и зашла в ограду дома. Что в доме делала ФИО1 она не видела, но той не было несколько минут, после чего ФИО1 вышла из дома, в руках держала полиэтиленовый пакет, в котором что-то лежало, хотя, когда ФИО1 заходила в дом то с собой у нее ничего не было. Что было в пакете у ФИО1 она вначале не видела. Кто проживает в доме она не знала. После этого она и ФИО1 пошли к ней домой, она не обратила внимания, выбрасывала ли по дороге домой ФИО1 что-то из пакета, или у нее что-то из пакета выпадало. Когда пришли домой, она увидела, что ФИО1 достала из пакета, который вынесла из <адрес> упаковку пельменей, в заводской упаковке весом около полкилограмма, а также пакет, в котором лежало мясо, по внешнему виду похожее на мясо голов свиней. Пельмени и мясо ФИО1 сварила, их они вместе съели. О том, что мясо и пельмени ФИО1 похитила она не знала, так как не знала, кто проживает в том доме и считала, что возможно ФИО1 разрешили взять из дома продукты питания (л.д. 56-57).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с их неявкой в судебное заседание.

Вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении также объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой <адрес>, при осмотре в траве, около входной двери обнаружен и изъят навесной замок, следов взлома на двери, замке не обнаружено (л.д. 7-14);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия- <адрес> (л.д. 37-38);

заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм представленного замка неисправен ввиду отсутствия фиксирующего штифта дужки (л.д. 33-35).

Виновность подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетеля Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного и с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 429 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба. С учетом признания иска подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком семь месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов утра каждых суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 429 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В части исполнения гражданского иска обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно: телевизор цветного изображения «Rolsen».

Вещественные доказательства – навесной замок – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; следы рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников