Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-148/2018

дело № 2-148/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Кошелевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2014 года на основании заявления, поданного в АО «ОТП Банк» ФИО1 получила денежные средства по договору № с лимитом 55 600 руб.

АО «ОТП Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнило полностью. Вместе с тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 96 938,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» уступил право требования по договору кредитной карты с ответчика.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 96 938,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 108,16 руб.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 05.01.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № лимитом задолженности 55 600 руб., процентная ставка 36,6% годовых.

Договор был заключен сторонами в порядке ст. 432, 433,434,438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом, которую ответчик активировал. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.09.2017 года (л.д. 33-40).

После заключения договора уступки прав требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уведомил заемщика о необходимости в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д. 25).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу (л.д. 18-19).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по договору № от 05.01.2014 года.

Согласно расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 96 938,70 руб., из которой сумма основного долга - 54 272,38 руб., проценты за пользование кредитом – 40 908,62 руб., комиссия – 1 757,70 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению суммы задолженности, в заявленных истцом требованиях, в размере 96 938,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 05.01.2014 года в размере 96 938,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,16 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Горбачева