Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-1551/2017 М-1551/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2557/2017

Гражданское дело № 2-2557/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 160486 руб. в счет ущерба, причиненного автомобилю Scania G420 LA4X2HNA, гос. номер №, 2011 года выпуска в результате ДТП, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 83571,70 руб. в качестве ущерба, причиненного перевозимому грузу, <данные изъяты>. в счет оплаты экспертизы по оценке размера ущерба поврежденного груза, 67000 руб., в счет оплаты экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, 2011 года выпуска, <данные изъяты> счет оплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ФИО1 был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 произошло ДТП на 816 км дороги «М4 Дон», водитель ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, 2011 года выпуска. ФИО1 исполняя свои должностные обязанности, выполняя рейс по маршруту д. <адрес>, с грузом компании Самсунг.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 сотрудником Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД №: зафиксировано ДТП, составлена Справка о дорожно-транспортном происшествии, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения) и выписан Протокол <адрес> об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений).

В тот же день в 12:20 водитель ФИО1 не выполнил законного требования помоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ. При наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в Протоколе о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование <адрес> от 15.09.2015г. ФИО1 собственноручно указал пройти медицинское освидетельствование - «не согласен».

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО2 было вынесено Постановление по об административном правонарушении (Дело №), где ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, смотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП, и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Автомобилю Scania G420 LA4X2HNA, гос. номер №, 2011 года выпуска, в результате данного ДТП, был причинен ущерб в размере 396 025 рублей без учета износа, и 160 486 руб. с учетом износа (согласно Заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «СК Согласие». После произошедшего страхового случая, а именно ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, 29.09.2015г. ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» направило ООО «СК «Согласие» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, №, для выплаты страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения независимой экспертизы ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» направило претензию в адрес ООО СК «Согласие» с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 396 025 рублей согласно п.6.2.1.2. Правил страхования страховое возмещение выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб») в связи с наступлением страхового случая по Договору страхования транспортных средств №ТЮ от 31.08.2015г., однако получило отказ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, о чем свидетельствует Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительная ФИО1 Также на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 15 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного рушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишен правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, так как на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование.

Также помимо причиненного ущерба автомобилю Scania G420 LA4X2HNA, гос. номер №, 2011 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб перевозимому грузу, а именно был поврежден телевизор <данные изъяты>- 1 шт. и монитор 5QEXQ/RU- 1 шт., вследствие чего был причинен ущерб компании ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» направило в адрес ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» Претензию № о возмещении убытков в размере 83 571,70 рублей. ООО «ТЭК Э6АЛ» возместило причиненный ущерб ДД.ММ.ГГГГ Для определения причиненного ущерба грузу ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» пришлось обратиться в Калужскую торгово-промышленную палату для проведения экспертизы, за что уплатило <данные изъяты>

Также ООО «РУСГЛОБАЛ» при установлении суммы ущерба автомобилю Scania G420 LA4X2HNA, гос. номер №, 2011 года выпуска, пришлось обратится к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» - ФИО3 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 – возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности по профессии водитель-экспедитор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, выполняя рейс по маршруту д. <адрес>, с грузом компании Самсунг.

В тот же день, в 10:45 произошло ДТП на 816 км дороги «М4 Дон», водитель ФИО1, автомобиль Scania G420 LA4X2HNA, гос. номер №, 2011 года выпуска.

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ФИО1 нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

При наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в Протоколе о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 собственноручно указал пройти медицинское освидетельствование - «не согласен».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО2 было вынесено Постановление по об административном правонарушении, где ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, смотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП, и ему было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Также судом установлено, что автомобилю Scania G420 LA4X2HNA, гос. номер №, 2011 года выпуска, в результате ДТП, был причинен ущерб.

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> без учета износа, и <данные изъяты>. с учетом износа.

Автомобиль Scania G420 LA4X2HNA, гос. номер №, 2011 года выпуска, застрахован в страховой компании ООО «СК Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» направило в ООО «СК «Согласие» заявление о наступлении события.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п.3.4.2. Правил страхования «страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов (препараты токсического или седативного действия, «.стройные препараты и тому подобное), применение которых противопоказано при управлении ибо употребившим алкогольные напитки, наркотические средства, токсикологические вещества вышеперечисленные препараты после ДТП, к которому он причастен, до проведения его освидетельствования с целью установления состояния опьянения (если только медикаментозные граты не были применены после ДТП для оказания необходимой помощи с целью уменьшения причиненного в результате ДТП вреда жизни и/или здоровью Водителя, а необходимость их применения подтверждена соответствующими медицинскими документами), а также если страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению) отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) с целью установления состояния опьянения по требованию сотрудников ГИБДД (других компетентных органов)».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, сама формулировка «расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая» (п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из её буквального смысла, означает возмещение расходов в размере, необходимом для полного восстановления технических, эксплуатационных и потребительских качеств автомобиля, которыми он обладал до его повреждения в результате ДТП. Соответственно, данная формулировка во взаимосвязи с содержанием и целями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предполагает возможности исключения стоимостного выражения утраты товарного вида автомобиля из состава необходимых расходов для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до его повреждения в ДТП.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Scania G420 LA4X2HNA, гос. номер №, 2011 года выпуска, причинен ущерб в размере 160486 рублей с учетом износа.

Помимо причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, 2011 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб перевозимому грузу, а именно был поврежден телевизор <данные изъяты>. и монитор 5QEXQ/RU- 1 шт., вследствие чего был причинен ущерб компании ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» в размере <данные изъяты>.

Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> в счет оплаты экспертизы по оценке автомобиля и <данные изъяты> в счет оплаты экспертизы по оценке груза.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Суд в полной мере доверяет выводам досудебной экспертизы. Отчёт об оценке составлен с использованием затратного подхода оценки, учитывает естественный износ деталей, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Суд так же отмечает, что ответчик представленные истцом отчеты об оценке не оспаривал, о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не просил.

Таким образом, учитывая, что содержание отчета об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством, определить к взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 160486 рублей, а также в счет оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета