Апелляционное постановление № 22-1635/2020 22К-1635/2020 от 26 июня 2020 г. по делу № 3/1-26/2020

Судья Новак Л.А. № 22-1635/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола помощником Котовой Е.А.

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Данилова К.С.,

защитника-адвоката Талипова М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката В.О.В. в защиту обвиняемого Данилова К.С. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г., которым в отношении

Данилова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 17 августа 2020 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Данилова К.С. и его защитника-адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Данилов К.С., ему предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Ахтубинскому району С.Е.А., с согласия начальника того же отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Данилову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Данилов К.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком до 10 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Данилов К.С., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Данилову К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 17 августа 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат В.О.В. в защиту обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих намерения ФИО1 скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

Так, с момента инкриминируемого деяния и возбуждения уголовного дела прошло достаточно времени, в течение которого ФИО1 в силу родственных отношений встречался с потерпевшей и свидетелем, однако последние не заявляли о попытках ФИО1 оказать на них давление, кроме того, он не пытался скрыться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.

Обращает внимание, что в нарушение требований ст. 108 УПК Российской Федерации суд не обосновал невозможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста.

Заявляет, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может оправдывать заключение лица под стражу.

Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УГЖ Российской Федерации сроки.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, а также порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл. 23 УПК Российской Федерации, соблюдены.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, а именно: заявление потерпевшей, протокол ее допроса, а также показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого ФИО1, в том числе то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее неоднократно судим, дважды находился в розыске, как скрывшийся от следствия и суда, не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, потерпевшая опасается ФИО1 в связи с чем не имеет возможности проживать по месту своего жительства, где проживает обвиняемый. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и реальности опасений следователя и суда, что ФИО1, находясь под домашним арестом по месту жительства потерпевшей, может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на потерпевшую, чем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, оказанное воздействие на потерпевшую, проживающую с обвиняемым в одном жилом помещении и являющуюся его близким родственником.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная