Решение № 2-104/2018 2-104/2018(2-8569/2017;)~М-8948/2017 2-8569/2017 М-8948/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Мазановой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система»» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система»» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 15.12.2015 г. между ООО «Строительная компания «Система» и ФИО2 был заключен договор №1/04-109 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № 109 проектной площадью 59,35 кв.м., расположенная на втором этаже блок секции «В» жилого дома № 4, расположенном по адресу: г. Саратов, Кировский район, 9-й микрорайон, жилая группа №3, в жилом районе «Солнечный-2» на общую сумму 1650000 руб. Согласно п. 1.7 срок передачи участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.12.2015 г. истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований. Однако фактически квартира была передана по акту приема-передачи 01.07.2016 г., что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения своих обязанностей.

В связи с обращением в суд ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 229845 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 269 рублей, расходы на доверенность в размере 1990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания «Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 г. между ООО «Строительная компания «Система»» и ФИО2 был заключен договор №1/04-109 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № 109 проектной площадью 59,35 кв.м., расположенная на втором этаже блок секции «В» жилого дома № 4, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 9-й микрорайон, жилая группа №3, в жилом районе «Солнечный-2» на общую сумму 1650000 рублей. Согласно п.1.7 срок передачи участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.12.2015 г.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, уплатив ООО «Строительная компания «Система»» денежные средства в размере 1650000 рублей, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 28.12.2015г.

Спорная квартира была передана застройщиком истцу 01.07.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ООО «Строительная компания «Система»» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу до 15.12.2015 г., следовательно, просрочка с 16.12.2015 г. Так как квартира передана истцу 01.07.2016 г., просрочка составила с 16.12.2015 г. по 01.07.2016 г., т.е. 199 дней.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г., а также в рамках заявленных истцом требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1650000, 00 х 10,5% х 1/300 х 2 х 199 дн. = 229845,00 руб.

Поскольку истец не исполнил обязательство, то неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном размере.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115922,50 рубля ((229845 +2000 руб.)/ 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на почтовые отправления в размере 269 рублей.

Что касается расходов по составлению доверенности, то они взысканию не подлежат, т.к. доверенность выдана не только на представление интересов истца по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. на оплату услуг представителя.

Доказательств того, что расходы на оплату услуг превышают разумные пределы суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Строительная компания «Система»» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 5798 руб. 45 коп. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке и за требования имущественного характера подлежащего оценке (5498,45+300руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система»» в пользу ФИО2 неустойку в размере 229845 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 115922 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 269 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система»» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5798 руб. 45 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий