Приговор № 1-115/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-115/2024

УИД №61RS0041-01-2024-001325-23

К делу № 1-115/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.

при секретаре Осадчей А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

защитника Лободы Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее полное 11 классов, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере с целью личного употребления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности примерно в <адрес> в пределах географических координат: <адрес> путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана), постоянной массой 38,8 грамма, содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотических средств.

После незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перенёс наркотическое средство по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил вплоть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности начальника ОУР МО МВД России «Матвеево-Курганский». В ОУР МО МВД России «Матвеево-курганский» имелась оперативная информация в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, который по месту своего жительства незаконно хранит наркотическое средство в крупном размере. В целях установления всех фигурантов причастных к данному факту, а также с целью изобличения ФИО2 в его преступной деятельности, на основании постановления судьи о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с ограничением права на неприкосновенность жилища. На основании полученного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут с целью проведения указанно мероприятия, он, совместно с начальником полиции МО МВД России «Матвеево-Курганский» подполковником полиции ФИО1, а также с приглашёнными представителями общественности Свидетель №2 и Свидетель №3, прибыли по месту жительства ФИО2, который находился дома, один, посторонних в его доме не было. ФИО2 было предъявлено постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища с которым он ознакомился и о чем собственноручно написал на постановлении и поставил свою подпись. В присутствии приглашенных представителей общественности ФИО2 была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и примечания к ст. 222 и ст. 228 УК РФ. ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Все участвующие в обследовании лица прошли на территорию дома, где он и ФИО1, начали проведение ОРМ, направленного на отыскание запрещенных предметов и веществ. При входе в кухонную комнату, в правом дальнем углу, за фрагментом обои был обнаружен газетный сверток внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Более каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Обследование проводилось в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проводимого также по месту жительства ФИО2 газетный сверток внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли, было изъято и упаковано в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с пояснительным тестом и подписями всех участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что обнаруженная по месту его жительства растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли, является наркотическим средством марихуана, которую он приобрел путем срыва верхушечных частей растения дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, адреса которого он не знает, но при необходимости готов указать на данный участок местности, с целью личного употребления. После чего перенёс верхушечные части растения дикорастущей конопли по месту своего жительства, где просушил и хранил в газетном свертке, под потолком в месте его обнаружения, вплоть до момента изъятия. После изъятия, ФИО2 был доставлен в отдел, полиции откуда был направлен на медицинское освидетельствование от которого отказался в медицинском учреждении (ЦРБ по Матвеево-Курганскому району). (л.д.56-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции МО МВД России «Матвеево-Курганский» для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции постучали в ворота и к ним вышел ранее не знакомый мужчина, которого им представили как ФИО2, проживающего в данном адресе. Предъявив свои служебные удостоверения ФИО2 сотрудники полиции пояснили, что на основании Постановления судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по месту его жительства, то есть по указанному адресу, будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего, ФИО2 было предъявлено постановление суда об ограничении права на неприкосновенность жилища, с которым он ознакомился, о чем собственноручно написал на постановлении и расписался. Одновременно сотрудники полиции разъяснили им и ФИО2 суть проводимого мероприятия, а именно то, что по месту жительства ФИО2 будет проведено мероприятие, направленное на отыскание запрещенных предметов и веществ, которые он может незаконно хранить. ФИО2 были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, и примечания к ст. 222 и ст. 228 УК РФ, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Пройдя на территорию двора ФИО2, сотрудники полиции приступили к проведению самого мероприятия. Войдя в дом и обследуя кухню, в правом дальнем углу, в надорванной обоине под потолком, обнаружен газетный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет вместе с фрагментом газеты, горловина которого опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих в обследовании лиц. После обнаружения вещества растительного происхождения, ФИО2 пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую он приобрел путём срыва частей дикорастущей конопли произрастающей на участке местности в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Также ФИО2 пояснил, что при необходимости он сможет указать на участок местности, где сорвал части дикорастущей конопли. На момент обследования ФИО2, по месту жительства находился один, в трезвом состоянии, и о каких-либо посторонних лицах он ничего не говорил. По окончанию составления акта обследования и протокола изъятия он, как и все участвующие лица был с ними ознакомлен путем личного прочтения, что подтверждается его подписью в них. Более по данному факту ему пояснить нечего.(л.д. 47-50, л.д. 51-54);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными по своему содержанию, показаниям свидетеля Свидетель №2

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что грубоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой – 38,6 грамма. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная постоянна масса марихуаны составляла 38,8 грамма. (л.д.43-46);

- вещественными доказательствами: грубоизмельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент, тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 36,4 грамма – хранится в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено грубоизмельчённое вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержащее наркотически активный компонент, тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 36,4 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, где в кухонной комнате под потолком, за оборванными обоями, обнаружен сверток бумаги в котором находилась растительная вещество, которое было изъято и помещено в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой № 1 с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 час 00 минут по 21 час 17 минут осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в пределах географических координат <адрес>, на который указал ФИО2 и пояснил, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, сорвал части растения конопли которые перенес к себе по месту жительства и оставил храниться для личного употребления. В ходе осмотра данного участка местности растений конопли обнаружено не было (л.д. 30-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование грубоизмельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> в отношении ФИО2 содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 38,8 грамма. (л.д. 35)

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области, согласно которому ограничено право гражданина Российской Федерации ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на неприкосновенность жилища. С МО МВД России «Матвеево-Курганский» разрешено проведение в отношении ФИО2, по месту его жительства, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»(л.д. 8-9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД МО МВД России «Матвеево-Курганский» направлены оперативно-служебные документы и материалы, отражающие результат проведенного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» в отношении ФИО2 (л.д. 37-38).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона, составлено компетентным, квалифицированным специалистом. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора указанных лиц, равно как и существенных противоречий, в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

В суде нашло свое подтверждение событие преступления, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при указанных выше обстоятельствах, в указанное время. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Данное деяние, совершено именно ФИО2, это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Обнаруженные наркотические средства были в установленном законом порядке в присутствии понятых изъяты, о чем составлены указанные выше процессуальные документы. Каких-либо замечаний по поводу их размера подсудимый не заявлял. Изъятые у подсудимого растительные вещества были исследованы в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный их размер. Каких-либо оснований не доверять эксперту у суда нет оснований.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, суд признает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, указав место незаконного приобретения наркотического средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Поскольку подсудимый больным наркоманией не признан, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что постоянной работы не имеет, конкретные обстоятельства совершения преступления, и иные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наркотического средства, и обстоятельства при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное подсудимому наказание условным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства Том 1 л.д. 63-65– уничтожить.

Вещественные доказательства Том 1 л.д. 16-17, 101-102 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Соловьев Э.В.