Решение № 2-1-54/2026 2-1-54/2026~М-1-5/2026 М-1-5/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1-54/2026

Дело №2-1-54/2026

УИД 73RS0015-01-2026-000006-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 10 апреля 2026 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ТФинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Покупки», Обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ е КОММЕРЦ», Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Пейджин», Обществу с ограниченной ответственностью «Платежный конструктор», Акционерному обществу «Т-Страхование» о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к акционерному обществу «ТБанк», ООО МК «Т-Финанс» о признании незаключенными и отмене договора займа № и договора №.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 08.11.2025 по 09.12.2025 около 01 часа ночи мошенники, преступным путем, с умыслом завладеть её денежными средствами, взломали телефон с номером 8<***>, воспользовались её паспортными данными, необходимыми сведениями, заказали товары с Озона и Валбериса на сумму более 3000 руб. Она была вынуждена обратиться в Сбербанк и сообщить о случившемся, заключив договор «Защиты на любой случай «СберСтрахования» серии № от 10.12.2025, бубучи уверенной, что защищена от мошенников.

19.12.2025 на своем телефоне она увидела сообщение о заключении кредитного договора № и договора № с АО «ТБанк» на сумму 86147 руб., с первым платежом 24.12.2025 на сумму 16460 руб. Считает данные договоры незаключенными, недействительными, так как она с аО «ТБанк» никаких оговоров займа не заключала, никаких документов не предоставляла, денежные средства не получала. 19.12.2025 она обратилась в АО «ТБанк» по телефону <***> и сообщила о взломе телефона мошенниками. Представители банка обязались в течение 4-5 дней разобраться и принять решение о признании договоров недействительными. 19.12.2025 она обратилась с заявлением в полицию, а 23.12.2025 она направила заявление председателю правления АО «ТБанк». До настоящего времени положительного решения не принято. Считает банком не приняты меры безопасности и допущена возможность незаконного заключения договора займа.

С учетом изложенного, просит признать незаконным, недействующим, недействительным кредитный договор №, заключенный мошенническим путем между ФИО1 и АО «ТБанк» на сумму 86147 руб., с первым платежом 24.12.2025 на сумму 16460 руб.; взыскать с АО «ТБанк» судебные расходы по оплате госпошлины 3000 руб., в возмещение компенсации морального и материального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 уточнили заявленные требования, просили признать незаключенными: договор потребительского займа №, оформленный мошенническим путем 12.11.2025 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на сумму 86147 рублей и договор предоставления услуг по использованию виртуальной карты (договор расчетной карты) № от 12.11.2025, оформленный мошенническим путем между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк». Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Просили взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 3000 руб., в возмещение компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате противоправных мошеннических в общей сумме 50000 руб. При этом, каких-либо доказательств в подтверждение материального ущерба представить не могут. Моральный вред выражается в том, что у ФИО2 в результате данных действий ухудшилось самочувствие, он вынужден был обращаться в медицинское учреждение.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков Акционерное общество «ТБанк»,Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ТФинанс», Общество с ограниченной ответственностью «Т-Покупки», Общество с ограниченной ответственностью «Кех е Коммерц», Общество с ограниченной ответственностью Банк «Пейджин», Общество с ограниченной ответственностью «Платежный конструктор», Акционерное общество «Т-Страхование», в качестве Третьего лицаООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве от 10.03.2026 представителем АО «ТБанк» указано, что между Банком и ООО «МК «Т-Финанс» заключен договор, согласно которому Банк осуществляет деятельность по привлечению Клиентов в Общество, а также деятельность по обслуживанию и консультированию клиентов Общества. Банк, действуя в рамках заключенного с Обществом договора, с целью привлечения клиентов в Общество, заключает договоры о присоединении к программе потребительского кредитования с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары/работы/услуги (Торговая точка), в соответствии с условиями которых физические лица – потенциальные клиенты Торговой точки, получают возможность приобретения товара за счет денежных средств, полученных по договору займа, заключенному с Обществом или иными лицами. Кроме того, с целью привлечения клиентов в Общество посредством реализации партнерской программы по предоставлению потребительских кредитов между ООО «КЕХ еКоммерц» (Партнер) и Банком было заключено соглашение на предоставление клиентам Партнера возможности приобретения товара или услуги в кредит путем заключения договора потребительского займа с Обществом, Партнер является стороной договора (оферты) о взаимодействии через систему «Т-Рассрочка». 09.11.2025 ФИО1 обратилась к Партнеру с целью получения товара Партнера с использованием заемных денежных средств. После выбора приобретаемых товаров на сайте Партнера, Партнер предоставляет потенциальному клиенту возможность заключить договор купли-продажи товаров с использованием заемных денежных средств. Потенциальный клиент при выборе данного способа приобретения выбранных товаров/услуг оставляет заявку в системе кредитного брокера (ООО «Т-Покупки») на получение займа. На указанной форме заявки потенциальный клиент вводит данные, необходимые для проведения регламентированной процедуры скоринга, которые передаются Обществу. После направления указанной заявки проводится регламентированная процедура скоринга, в рамках которой Общество рассматривает заявку и в случае принятия положительного решения осуществляется информирование потенциального клиента посредством СМС-сообщения. 09.11.2026 клиент ФИО1 оставила заявку посредством сервисов Банка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. Акцептом оферты Банка на заключение Договора является совершение клиентом действий по регистрации учетной записи и его ознакомление с условиями Договора. 12.11.2025 между ООО МК «Т-Финанс» и Клиентом был заключен договор потребительского займа №. По поручению клиента денежные средства были перечислены Партнеру в счет оплаты приобретенных товаров, выбранных Клиентом у Партнера. В рамках Договора потребительского займа № между Клиентом и Банком для оплаты регулярных платежей по Договору заключен договор предоставления Банком услуг по использованию виртуальной карты №. После заключения договора Клиент имеет возможность использовать сервисы дистанционного обслуживания, предоставляемые Банком. Банк предоставляет физическому лицу предоплаченную виртуальную карту, которую можно использовать для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора. Таким образом, оговор заключался в сети Интернет посредством кредитного брокера (ООО «Т-Покупки»), до заключения договора Клиенту были предоставлены для ознакомления и скачивания документы по займу (Индивидуальные условия, Заявление-Анкета, Тарифный план) После ознакомления с договором потребительского займа, Клиент осуществил процедуру подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в интерфейсе системы кредитного брокера, путем ввода СМС кода, отправленного на абонентский номер клиента +7<***>. Составными частями заключенного договора займа являются: Заявление-Анкета, Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д.45-46).

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в письменном отзыве указывает, что между АО «ТБанк» и истцом 12.11.2025 заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), размещенные в открытом доступе в сети Интернет Т-Покупки и ООО «КехЕкоммерц» («Авито» и «Партнер») являются сторонами Договора взаимодействия через систему Т-Рассрочка – это сервис Т-Покупки, который позволяет бизнесу продавать товары и услуги в рассрочку, а покупателям оплачивать их частями с использованием кредитных средств. В рамках Догоора Т-Покупки осуществляет брокерскую деятельность по оказанию таким юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям услуг по взаимодействию с присоединившимися кредитными и микрофинансовыми организациями с целью заключения между ними и потребителями договоров купли-продажи товара (услуг) с использованием кредитных/заемных средств. 12.11.2025 истец обратилась к Партнеру с целью совершения покупки товара в Сервисе с использованием заемных денежных средств. После выбора товара, она обратилась с заявкой на заключение договора потребительского займа № в МФК. Истец был успешно идентифицирован ввиду того, что в заявке содержались персональные данные, в том числе мобильный телефон <***>, указанный при заключении договора расчетной карты с Банком. В качестве согласия на заключение договора истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный телефон, указанный при оформлении заявки После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны МФК были перечислены 12.11.2025 на счет, открытый в рамках договора №5840266962. Таким образом истцом был заключен договор потребительского займа №0542687607 с МФК и по поручению клиента денежные средств были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «Кех ЕКОММЕРЦ» в счет оплаты приобретенных клиентом товаров. 12.11.2025 МФК в соответствии с условиями договора потребительского займа предоставило клиенту денежные средства на расчетный счет договора потребительского займа в размере 86147 руб. 12.11.2025 АО «ТБанк» перевел денежные средства в соответствии с распоряжением клиента, данным в договоре потребительского займа на счет ООО «Т-Покупки». 13.11.2025 ООО «Т-Покупки» в соответствии с договоромм об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц с ООО «Банк ФИО3» и в соответствии с условиями договора потребительского займа перевело денежные средства в адрес ООО «КЕХ еКОММЕРЦ». В заявлении-анкете клиент подтвердила, что состав заказа определен самостоятельно без участия банка и до обращения к банку для получения кредита и она согласна приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. Заявление содержит поручение истца о перечислении займа на баланс Виртуальной карты, и в случае исполнения ООО «Т-Покупки» поручения по оплате товара, указанном на сайте Авито или в Приложении Авито (ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» просила перечислить с баланса виртуальной карты электронные денежные средства в сумме 86147 руб. на банковский счет ООО «Т-Покупки». У МФК не имелось оснований для отказа в заключении кредитного договора. Достоверное определение лица, выражающего волю на заключение кредитного договора обеспечивается за счет проведения удаленной аутентификации клиента в системе банка путем введения одноразового Кода доступа, направляемого банком на устройство истца, номер моильного телефона. При формировании заявки клиенту демонстрируются индивидуальные условия кредита. Заявление-анкета содержит сведения об ознакомлении и согласии с действующими УКБО. Истец присоединилась к условиям дистанционного банковского обслуживания самостоятельно. Клиент была ознакомлена с Соглашением об использовании простой электронной подписи. Считают, что истец не представила доказательств, подтверждающих факт дистанционного завладения третьими лицами её абонентским устройством. В случае установления истцом вредоносного приложения, её действия следует расценивать как недобросовестные. Само по себе возбуждение уголовного дела не является основанием для признании кредитного договора недействительным. Просили в иске к МФК отказать рассмотреть дело в отсутствии представителя (т.2 л.д.145-154)

Представитель ответчика ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» в письменных возражениях просили в иске к Обществу отказать. Указали, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной кредитного договора. ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» является администратором сайта Авито – электронного каталога объявлений и предоставляет возможность воспользоваться сервисом «Авито доставка» Договор купли-продажи заключается без участия Общества напрямую между покупателем и продавцом. Общество не является стороной договора купли-продажи и не определяет его условия. Авито подробно информирует о порядке предоставления рассрочки партнерами. 09.11.2025 был оформлен заказ № на приобретение товара «кроссовки LouisVuitton оригинал» стоимостью 86000 руб., заказа указан И.И.И. ID покупателя №, Email получателем nddydbjdusndsu@yandex.ru, телефон №. После получения заказа получателем денежные средства в счет оплаты товара были переведены оператором платежного сервиса на счет продавца (т.3 л.д.183-184)

Представитель ответчика АО «Т Страхование» в письменных возражениях просили отказать в иске к АО «Т Страхование», указав, что между АО «ТБанк» и Страховщиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № от 04.09.2013. В рамках данного договора банк является страхователем. В АО «Т-Страхование» по кредитному договору № не поступала страховая премия. ФИО1 не давала своего согласия на включение в программу страхования при подписании заявления-анкеты на оформление кредита. Таким образом, ФИО1 не включалась в список застрахованных лиц. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (т.3 л.д.211).

Представитель ответчика ООО Банк «Пэйдж» представили ходатайство об ознакомлении с материалами дела, письменных возражений не представили (т.3 л.д.207).

Представитель Третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» представил ходатайство об отложении судебного заседания и направлении копии искового заявления и исключении из числа ответчиков (т.3 л.д.176-177).

Иные лица, участвующие в делекаких-либо возражений не представили.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иногоаналога собственноручной подписидопускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закона о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Также согласно п.3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011№ 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Конституционным Судом Российской Федерации обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядкесогласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее ООО МК Т-Финанс) и ФИО1 оформлен договор потребительского займа № на сумму 86147 руб. 00 коп., с выплатой процентов с даты выдачи займа до даты первого платежа 116,05 %, с даты, следующей за датой первого регулярного платежа до окончания договора – 1%, сроком на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой 16460 руб., 24-го числа каждого месяца. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика путем перевода с карты другого банка, банковский перевод, Мобильный банк, Интернет-Банк, Банкоматы АО «ТБанк», перечень доступных способов размещен на сайте АО «ТБанк» tbank.ru.

Пунктом 9 договора предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора предоставления АО «ТБанк» услуг по использованию Виртуальной карты на условиях оферты https//tbank.ru/oferta_vk. Договор заключенпосредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно путем введения кода, направленного банком СМС-сообщением - 200062(т.1 л.д.92)

Согласно представленных ответчиков документов, простой электронной подписью от имени заемщика были подписаны следующие документы: анкета-заявление на заключение договора потребительского займа от 09.11.2025 и Индивидуальные условия договора потребительского займа (т.1 л.д.145). В заявке, адресованной ООО МФК «Т-Финанс» содержится предложение заключить Договор потребительского займа на условиях, указанных в данном Заявлении-Анкете, Правилах предоставления потребительских займов в МФК, размещенных на сайте МФК и Тарифах. Договор потребительского займа заключается путем акцепта предложения, содержащейся в Заявке. Акцептом, в зависимости от того, что наступит ранее, является: предоставление Займа путем его перечисления, указанному в заявке лицу; предоставление займа путем перечисления для пополнения баланса Виртуальной карты по реквизитам предоплаченной карты, предоставляемой АО «ТБанк» в соответствии с договором предоставления Банком услуг по использованию Виртуальной карты, заключаемым на условиях Публичной оферты об условиях использования Виртуальной карты, размещенных в сети интернет на странице https//tbank.ru/oferta_vk или по номеру договора Виртуальной карты, который предоставлен Банком посредством дистанционного обслуживания после подписания настоящей заявки. Содержится просьба Банку выпустить Виртуальную карту на условиях публичной оферты об условиях использования Виртуальной карты, размещенной в сети Интернет на странице https//tbank.ru/oferta_vk. Одновременно поручает Банку предоставить МФК необходимые реквизиты Виртуальной карты и/или Договора Виртуальной карты. Также дано согласие на передачу и использование информации, документов о заемщике организациям участникам банковской группы/холдинга Банка. В заявке изложены условия договора потребительского займа.

При этом в анкете-заявлении в разделе «контактные данные» в строке «адрес электронной почты» - iskshdsifuehdhaid@yandex.ru, который никогда не принадлежал истцу, что подтверждается пояснениями истца в суде.

Согласно сведений о движении денежных средств, 12.11.2025 в 14:04:55 имеется отметка о получении займа МФК в размере 86147 руб. и этим же числом и датой оплата покупки в рассрочку 86147 руб.(т.1 л.д.93)

Аналогичные документы в подтверждение заключения договора потребительского займа предоставлены ответчиком ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (т.2 л.д.155 оборотная сторона). Дополнительно представлено Согласие на обработку персональных данных, график платежей в мобильном приложении также подписанные простой электронной подписью (200062) (т.2 л.д.155-156).

В справке о движении денежных средств за период с 12.11.2025 по 19.02.2026 отражены операции:12.11.2025 14:04 выдача займа МФК 86147 руб. и ежемесячное начисление процентов. На основании платежного поручения № от 13.11.2025 ООО «Т-Покупки» производит перечисление денежных средств в общей сумме 24624 767,00 в ООО Банк ФИО3 за товар по реестру 3377855 за 2025-11-12 (т.2 л.д.157).

Из информационного письма от 04.12.2025, адресованного ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» следует, что АО «ТБанк» подтверждает, что с 28.10.2016 заключен договор о взаимодействии через систему «Т-Рассрочка». Согласно п. 2.3 Договора Организация может договориться с ООО «Т-Покупки» о предложении потенциальным клиентам приобрести товары с условием оплаты за счет кредита, одобренного через Т-Рассрочку юридическим лицом – финансовой организацией, с которой у Брокера заключен договор на привлечение клиентов к финансовым услугам такого юридического лица с использованием Т-Рассрочки (далее Партнер Брокер). В соответствии с п. 6.2 договора в случае приобретения потенциальным клиентом товара за счет кредита одобренного через Т-Рассрочку Партнером Брокера, Организация делает Брокеру предложение (оферту) приобретении прав требований Организации к таким клиентам на получение всей задолженности, возникшей у клиентов перед Организацией по оплате товара. На основании п.п. 6.3, 6.6, 6.7 Договора Брокер акцептует такую оферту (приобретает права требования к клиентам) и оплачивает Организации стоимость указанных прав требований в размере 100% от общей суммы задолженности, указанной в оферте Организации. Таким образом, Организация получает от Брокера оплату стоимости требований к клиентам на получение их задолженности перед Организацией по оплате товаров, приобретенных за счет кредитов Партнером Брокера. Представлен Договор о взаимодействии через систему Т-Рассрочка, заключенный между Организацией/Авито – ООО «КЕХ еКоммерц» и Брокер ООО «Т-Покупки» от 04.09.2025, который подписан представителями юридических лиц Организации ООО «КЕХ еКоммерц» и Брокером ООО «Т-Покупки» и Договор об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц, заключенный между ООО Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный конструктор» и ООО «Т-Покупки» г. Санкт-Петербург без даты и подписей (т.2 л.д.162-171).

Согласно данных, представленных в письменных отзывах ответчиками 12.11.2025 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа №на сумму 86147 рублей и на основании заявки ФИО1 от 09.11.2025, в рамках договора № между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк» был заключен договор предоставления услуг по использованию виртуальной карты (договор расчетной карты) №.

Между тем, из детализации оказанных услуг по абонентскому номеру телефона <***> следует, что 08.11.2025 в 23:10:31, 23:28:59 были входящие сообщения с номера 900, в 23:54:13 исходящее сообщение междугородний Теле2 Смоленская область. Далее продолжаются входящие сообщения с 900 в 23:54:49, 23:54:50, 23:55:34, 23:56:57,23:56:59,23:57:00, 23:57:02, 23:56:56 (дважды госуслуги), в 00:10:25 09.11.2025 исходящее сообщение на 900, 00:25:24 мобильный интернет, переадресация вызовов, входящие с Самарской, Пензенской областей, Мегафона. Затем в период с 00:25:24 09.11.2025 по 20:43:39 12.11.2025 неоднократные входящие сообщения, в том числе в ночное время, междугородние, городские номера, мобильный интернет (т.2 л.д.207-223, т.3 л.д.1-127).

ФИО1 обращалась в АО «ТБанк» по поводу незаконности и неправомерности заключенных договоров. В письме от 05.02.2026 представитель АО «ТБанк» подтвердил факт заключения 12.11.2025 между ФИО1 и ООО №МК «Т-Финанс» договора потребительского займа №, а также оплачен товар. В рамках данного договора между ФИО1 и Банком был заключен договор предоставления Банком услуг по использованию виртуальной карты №5840266962. Дальнейшее решение вопроса возможно только со стороны правоохранительных органов (т.3 л.д.133-134) указали, что действительно со стороны сотрудников банка имели место быть неточные действия.

Из сообщения Центрального банка Российской Федерации от 23.01.2026 №Ц2/1911351 на обращение ФИО1 следует, что её обращение направлено в Организации для рассмотрения по существу и направления ответа (т.3 л.д.149-158).

Согласно ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.02.2026 №П231599-ОГ на обращение ФИО1, по представленным в обращении номеру телефона и паспортным данным ФИО1 идентифицирована в ЕСИА. Согласно представленным в обращении сведениям несанкционированные действия в УЗ были совершены в период с 08.11.2025 по 09.11.2025, а 19.12.2025 были оформлены кредитные договоры без ведома ФИО1 В рамках проведенного анализа установлено, что в период с 08.11.2025 по 09.11.2025 производились следующие действия в УЗ (мск.время) 09.11.2025 в 03:07:25 с 1Р-адреса 109.196.195.235 самостоятельное восстановление доступа в УЗ; 09.11.2025 в 03:09:09 с 1Р-адреса 109.196.195.235 по логину и паролю в ЕПГУ; 09.11.2025 в 03:16:35 с 1Р 109.196.195.235 по логину и паролю с «АО Тинькофф Банк 2». Установлено, что 19.12.2025 производились следующие действия в УЗ: в 13:31:35 восстановление доступа в специализированном центре обслуживания; в 13:32:50 с1Р-адреса 95.68.176.71 по логину и паролю в ЕПГУ; в 13:34:28 с 1Р-адреса 95.68.176.71 сброс сессий; в 13:36:26 с 1Р-адреса 95.68.176.71 выход из УЗ.В связи с тем, что самостоятельное восстановлением доступа к УЗ было выполнено успешно, лицо, осуществившее вход в УЗ, обладало точной информацией из документов, указанных в УЗ и получило доступ к коду восстановления. Отмечено, что функционал Портал Госуслуг не предусматривает направление заявок на получение займов или кредитов. Ответственность за действия, осуществляющиеся во внешних информационных ресурсах, интегрированных с ЕСИА, несет оператор внешнего ресурса. (т.3 л.д.145-148).

Вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации подтверждается распечаткой (т.3 л.д.240)

Из Выписки по счету дебетовой карты истца следует, что в период с 08 по 12.11.2025 операции на сумму 86000 руб. не производилось (т.3 л.д.241-242)

Согласно информации ООО «КЕХ еКоммерц» 09.11.2025 был оформлен заказ № на приобретение товара «кроссовки LouisVuitton оригинал» стоимостью 86000 руб., заказа указан И.И.И. ID покупателя №, Email получателем nddydbjdusndsu@yandex.ru, телефон № (иной).

(дата) ФИО1 обратилась в МО МВД России «Новоспасский» с заявлением о проведении проверки по факту заключения кредитного договора № и договора № указав, что она договоры не заключала и денежные средства с карты не получала (т.1 л.д.61).

(дата) в МО МВД России «Новоспасский» возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 58 оборотная сторона).

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Новоспасский» от 17.01.2026 ФИО1 признана потерпевшей (т.1 л.д.71-72).

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей 17.02.2026 ФИО1 дала показания, в которых указала, что 08.11.2025 она получила в мобильном приложении «Телеграмм» сообщение от А. Р.А., чтобы посмотрела, что про нее пишут. Она несколько раз нажала на сноску в мобильном телефоне, но ничего не открылось. Утром она встретилась с А, Р.А. и тот сказал, что никаких сообщений не отправлял. Также в указанный день ей стали приходить сообщения с Озон и Валберис о заказе различных товаров. Она поняла, что это мошенники и перевела денежные средства на карту ФИО2 19.12.2025 ей пришло сообщение с АО «ТБанк» о необходимости перечисления денежных средств по оформленному кредиту. Она поняла, что мошенники получили доступ к её мобильному телефону и оформили на её имя кредитный договор. Сама она никаких кредитных договоров в АО «ТБанк» не оформляла, карты не активировала, товар не покупала и не оплачивала кредитной картой (т.1 л.д.72-75).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, с учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если истец приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законом и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Из вышеприведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Проанализировав обстоятельства, которые предшествовали оспариваемым договорам, суд приходит к выводу о том, что ООО МК «ТФинанс» и АО «ТБанк» при заключении и исполнении оспариваемых договоров, обязаны были учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, однако банк не предпринял должную осмотрительность, достаточных мер для обеспечения безопасности совершаемых операций по заключению кредитного договора в электронном виде, через Интернет-сайт банка, с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона.

Действия банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, при оформлении кредитных договоров, а также при переводе кредитных денежных средств иным лицам не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, тогда как у ФИО1 не было намерения заключать оспариваемые договоры.

Решение о выдаче кредита было принято банком 12.11.2025 на основании неполной информации, содержащейся в заявлении на получение займа, без надлежащей проверки достоверности указанной информации и идентификации личности заемщика. Со стороны потребителя было совершено одно действие по введению шестизначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице.

При этом, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истецФИО1 не совершала действий, направленных на заключение договоров о предоставлении потребительского займа и предоставление услуг по использованию виртуальной карты, товары для оплаты за счет заемных средств не заказывала (в заказе указано иное лицо, иной номер телефона, а электронная почта у истца отсутствует), которые от ее имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка она не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены Банком иному лицу за приобретенный им товар.

Обстоятельства того, что истец была ознакомлена с условиями договоров, давала свое волеизъявление на их заключение, давала распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счет третьего лица за покупку товара, знала о поступающих на её номер мобильного телефона №, смс-паролях и кодах и иной информации от банка, из представленных в материалы дела доказательств, не следуют.

Ответчиками не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически между сторонами согласовывались индивидуальные условия договора и, что именно истцом было сформулировано условие о переводе денежных средств третьим лицам и, что именно истец согласилась со всеми условиями договора займа.Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на ООО МК «Т-Финанс» и АО «ТБанк» по переводу денежных средств. При этом условия обслуживания банков в системе онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых банком операций на мобильные устройства, на которые направляются смс-коды для подтверждения операций клиентом. Таких доказательств ответчиками не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что договор потребительского займа №05422687607 с Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на сумму 86147 рублей был заключен истцом и что она распорядилась кредитными денежными средствами, а также, что именно истец в рамках данного договора заключили договор предоставления услуг по использованию виртуальной карты (договор расчетной карты) № с Акционерным обществом «ТБанк», так как заявление на предоставление кредита истцом не подавалось, индивидуальные условия договора потребительского займа в соответствии с Законом о потребительском кредите ответчиком с истцом не согласовывались и товар она для оплаты в рассрочку не заказывала.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что в данном случае договор потребительского займа заключен посредством информационных сервисов банка путем подписания индивидуальных условий договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, а именно, путем введения кода, направленного банком СМС-сообщением. При этом клиент банком не был идентицифицирован, так как банком был направлен только код в СМС-сообщении для подписания документа для получения кредита.

Действия банка, не удостоверившегося в получении кода именно заемщиком, являются недобросовестными при осуществлении гражданских прав, так как банк, являющийся профессиональным участником кредитных правоотношений, обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Таким образом, доводы ответчиков о совершении всех действий по заключению договора потребительского займа по распоряжению клиента опровергаются вышеуказанными установленными обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, и у суда не имеется оснований для отказа в иске.

Данный вывод основан по судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05 декабря 2023 г. №19-КГ23-27-К5, от 05 декабря 2023 г. №19-КГ23-32-К5, от 17 января 2023 г. №5-КГ22-121-К2 и др.

Учитывая предмет иска – договор потребительского займа, основания заявленного иска о незаключенииоспариваемых договоров и установленные судом обстоятельства об отсутствии доказательств, подтверждающих, что договор потребительского займа был заключен именно истцом, а также принимая во внимание, что договор предоставления услуг по использованию виртуальной карты заключен в рамках договора потребительского займа и таким же путем, суд приходит к выводу, что исковые требования истцао признании незаключенными договора потребительского займа №, заключенного 12.11.2025 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на сумму 86147 рублей и договора предоставления услуг по использованию виртуальной карты (договор расчетной карты) № от 12.11.2025, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк», подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме 50000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следует отметить, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причиненного ей материального ущерба в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 указанного постановления).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Между тем, истцом таких доказательств представлено не было.

Ссылка истца на ухудшение состояния здоровья её супруга не может служить основанием для взыскания такой компенсации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

Поскольку оспариваемые договоры были заключены Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и Акционерным обществом «ТБанк», они являются надлежащими ответчиками по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Покупки», Обществу с ограниченной ответственностью «Кех е Коммерц», Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Пейджин», Обществу с ограниченной ответственностью «Платежный конструктор», Акционерному обществу «Т-Страхование», Обществу с ограниченной ответственностьСберСтрахование» также следует отказать.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.12.2025. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с надлежащих ответчиков а равных долях по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенными договор потребительского займа №, оформленного 12.11.2025 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» на сумму 86147 рублей и договор предоставления услуг по использованию виртуальной карты (договор расчетной карты) № от 12.11.2025, оформленного между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» ИНН/КПП <***>/773401001, р/ счет № в АО «ТБанк», с Акционерного общества «ТБанк» ИНН/КПП №, ОГРН № к/сч. № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, ОКПО №, ОКТМО №, р/сч. №, в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3000 рублей в равных долях по 1500 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме 50000 рублей, а также к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Покупки», Обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ е КОММЕРЦ», Обществу с ограниченной ответственностью Банк «Пейджин», Обществу с ограниченной ответственностью «Платежный конструктор», Акционерному обществу «Т-Страхование», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026