Приговор № 1-371/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-371/2023

Копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 14 августа 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Поляковой И.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) с 14 часов 45 минут до 17 часов 14 минут, имея при себе и используя, две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на имя А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета А (№), отрытого в отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: (адрес обезличен), денежные средства принадлежащие А путем приобретения товаров бесконтактным способом в магазинах: «Продукты» - «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 88 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)», по адресу: (адрес обезличен) на сумму 326 рублей 70 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 427 рублей 00 копеек; «Продукты» - «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 476 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)» расположенного по адресу: (адрес обезличен) на сумму 427 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 125 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 1400 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 750 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 1600 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 550 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета А (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: (адрес обезличен) денежные средства принадлежащие А путем приобретения товаров бесконтактным способом в магазинах: «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 680 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 994 рублей 65 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 1199 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 1499 рублей 00 копеек; «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 499 рублей 00 копеек; после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб в размере 11041 рублей 35 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по (адрес обезличен) он увидел на земле две банковские карты ПАО «Сбербанк», данными картами расплатился в магазинах, приобретая товары, путем бесконтактной оплаты на общую сумму 11041 рублей 35 копеек, понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе проверки показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в суде, согласно которым ФИО2 показал магазины, где приобретал товары, расплачиваясь за покупки банковскими картами потерпевшей (т.(№)).

Вина ФИО3 в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в части показания потерпевшей А от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 00 минут она обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек с банковскими картами, зайдя в смс-сообщения увидела, что с ее банковских счетов ПАО «Сбербанк» осуществлялись списание денежных средств, а именно с банковского счета (№): (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14:45 на сумму 88 рублей 00 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:04 на сумму 326 рублей 70 копеек в «(данные обезличены)», (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:12 на сумму 427 рублей 00 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:15 на сумму 476 рублей 00 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:31 на сумму 427 рублей 00 копеек в (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:26 на сумму 125 рублей 00 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:38 на сумму 1 400 рублей 00 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:44 на сумму 750 рубль 00 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:50 на сумму 1 600 рублей 00 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16:29 на сумму 550 рублей 00 копеек в (данные обезличены)., с банковского счета (№): (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16:31 на сумму 680 рублей 00 копеек в (данные обезличены)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17:11 на сумму 994 рубля 65 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17:11 на сумму 1 199 рублей 00 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17:12 на сумму 1 499 рублей 00 копеек в (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17:14 на сумму 499 рублей 00 копеек в (данные обезличены) Ей причинен материальный ущерб на сумму 11041 рублей 35 копеек. Ущерб полностью возмещен (том (№)).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б показал, что его знакомый ФИО2 нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой расплатился в нескольких магазинах, он просьбе ФИО2 со своей банковской карты перевел 11 050 рублей на банковскую карту А, тем самым подсудимый возместил потерпевшей материальный ущерб.

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- заявление потерпевшей А от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты 11 тысяч 40 рублей (л.д.(№));

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого был осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) А в отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: (адрес обезличен) открыт счет (№), к которому привязана банковская карта (№), указаны операции по данному банковскому счету в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№));

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрены кассовые чеки в количестве 6 штук, на которых содержится информация о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:04 в ООО «(данные обезличены)» осуществлена оплата покупки при помощи терминала оплаты на сумму 326 рублей 70 копеек, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:12 в (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) осуществлена оплата покупки при помощи терминала оплаты на сумму 427 рублей 00 копеек, в магазине «(данные обезличены)» осуществлена оплаты покупки на сумму 125 рублей 00 копеек (л.д(№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого был осмотрен магазин «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.(№));

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью с фототаблицей (л.д. (№));

- протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором ФИО2 сообщил о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь у (адрес обезличен) нашел банковскую карту, которой он расплатился в различных магазинах на сумму 11 000 рублей (л.д.(№));

- Характеризующий материал на ФИО2 – (№)

Исследовались вещественные доказательства: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» (т. (№)), кассовые чеки в количестве 6 штук (т.(№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО2 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшего в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что А был открыт банковский счет (№) в отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: (адрес обезличен), а также банковский счет (№), в отделении ПАО «Сбербанк» (№) по адресу: (адрес обезличен), на которых хранились денежные средства, которыми пользовалась и распоряжалась потерпевшая, к банковскому счету была привязана банковская карта.

В судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что ФИО2, использовал найденные банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие А, являющиеся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах совершил операции по списанию денежных средств с расчетного счета потерпевшей на общую сумму 11041 рублей 35 копеек.

При этом хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей, осуществлялось тайно для потерпевшей, без ведома и согласия последней.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей, подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей и окружающих.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Свой преступный умысел подсудимый довел до конца, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в своих действиях подсудимый руководствовалась корыстным мотивом, и преследовал цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказании, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных, изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, так и в суде, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

ФИО2 (данные обезличены).

Указанные обстоятельства, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, данную подсудимым свидетелем Б, позитивное постпреступное поведение, принесение извинений в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья и членов его семьи, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств учтена при определении ФИО2 вида и размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, цель совершения деяния, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.1,5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», кассовые чеки в количестве 6 штук, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншоты, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.